Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124342310
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124342310.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX D.,
podnikajúci pod obchodným menom: A. B., s miestom podnikania A. C. XX, D. XXX XX, E.: XX XXX XXX,
zastúpený: LEONY LEGAL, s.r.o., so sídlom Čmelíkova 3120/17, Bratislava – mestská časť Ružinov
821 03, IČO: 55 477 704, proti žalovanému: P.K.Electronic s. r. o., so sídlom Ul. 17. novembra 958,
Čadca 022 01, IČO: 52 343 375, zastúpený: GARANT PARTNER legal s. r. o., so sídlom Einsteinova

21, Bratislava 851 01, IČO: 36 856 380, o zaplatenie 2.883,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej z procesných strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08.07.2024 domáhal voči

žalovanému v rámci upomínacieho konania uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu 514,- eur
s úrokmi z omeškania, náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a náhrady trov konania
na tom skutkovom základe, že na základe objednávky žalovaného boli žalobcom dodané žalovanému
elektroinštalačné práce vyúčtované žalobcom v návrhu označenými faktúrami, z ktorých žalovaných na
jednu poskytol žalobcovi čiastočné plnenie, pričom ostatné faktúry žalobcovi nezaplatil. Žalobca ako
dôkazknávrhupripojilvžalobeoznačenéfaktúryspoluspredžalobnouvýzvounaúhradudlžnejsumyzo

dňa 05.07.2024. V zmysle žaloby a predložených dôkazov Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu, proti ktorému podal žalovaný včasný a vecne
odôvodnený odpor.

2. Po uskutočnení prvého pojednávania a vykonaní dokazovania žalobca učinil späťvzatie žaloby
v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť s poukazom na medzi stranami uzatvorenú mimosúdnu

dohodu, na základe ktorej žalovaný zaplatil žalobcovi dohodnutú sumu. Žalobca súčasne požiadal
o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku.

3. Žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby vyjadril podaním zo dňa 08.12.2025, ktorým potvrdil
uzatvoreniemimosúdnejdohody,nazákladektorejžalobcazaplatilžalobcovidohodnutúsumu.Žalovaný
súčasne poukázal na časť mimosúdnej dohody, v zmysle ktorej sa strany dohodli, že žiadna zo strán

konania si v súdnom konaní neuplatní náhradu trov konania. Žalovaný tak v súlade s návrhom žalobcu
navrhol konanie zastaviť a súčasne rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov sa nárok na náhradu trov
konania nepriznáva.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenie § 145 ods. 1

CSP a súhlasné stanovisko žalovaného so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 CSP, súd rozhodol
o zastavení konania.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote60dnípoprávoplatnostirozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Vzhľadom na dôvody späťvzatia žaloby, ktorým dôvodom je uzatvorenie mimosúdnej dohody,
na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v dohode dojednanú avšak súdu bližšie

nešpecifikovanú sumu, je možné konštatovať, že žiadnej z procesných strán nemožno pričítať zavinenie
na zastavení konania a preto súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania aplikoval zákonné
ustanovenie § 157 CSP pre výnimočné nepriznanie nároku na náhradu trov konania, prihliadajúc na
priebeh konania a dôvody, pre ktoré žalobca pristúpil k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu. Súd tak
rozhodol, že žiadnej z procesných strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

12. Návrh žalobcu na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku bude posúdený vyšším súdnym
úradníkom v rámci spisového a poplatkového preverenia po právoplatnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.