Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200933
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625200933.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D.,
A. E. XXX/XX, právne zast.: Advokátska kancelária VIŠŇOVSKÁ, s.r.o., IČO: 51 284 731, so sídlom:
Spišská Nová Ves, Radničné námestie 279/4, proti žalovanému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D., G. XXXX/XX, prechodne bytom D. XXX, právne zast.: Mgr. Anna Suchá, advokátka so sídlom Čsl.
H. XXXX/XX, I. J. C., IČO: 54 604 788, v konaní o vysporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.3.2025 domáhala zrušenia a vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode so žalovaným.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 12.2.2026 oznámila, že medzi stranami sporu bola dňa 1.12.2025
podpísaná Dohoda o vyporiadaní BSM, v zmysle ktorej po zaplatení sumy vyporiadacieho podielu
žalovanému bude následne táto zavkladovaná na príslušnom okresnom úrade, čím odpadol dôvod
pokračovať v konaní. Žalobkyňa preto zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie
zastaviť. Súčasne navrhla nepriznať náhradu trov konania ani jednej zo strán, keďže sa strany sporu

v predmetnej dohode na tom dohodli. Súčasťou návrhu na zastavenia konania je súhlas právneho
zástupcu žalovaného so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Z dôvodu späťvzatia žaloby, ku ktorému došlo z dôvodu zrušenia a vyporiadania BSM k predmetu

konania mimosúdnou dohodou strán, čím súčasne odpadol aj samotný predmet konania, súd konanie
podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že ho nepriznal žiadnej sporovej strane, pričom
vychádzal zo skutočností, že strany dospeli k mimosúdnej dohode, ktorej súčasťou je aj dohoda strán

o tom, že si náhradu trov nebudú uplatňovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)