Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/115/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125382880

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125382880.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 19Csp/115/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s.,
IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., t. č. bytom D. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 614,13 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 19Csp/115/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 614,13 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 104,61
eurod3.5.2023dozaplatenia,úrokzomeškania5%ročnezosumy80,91eurod1.6.2023dozaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 89,10 eur od 1.7.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 %
ročne zo sumy 80,91 eur od 1.8.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 99,13 eur
od 1.9.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 82,00 eur od 30.9.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 77,47 eur od 1.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

5 19Csp/115/2025

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd zaviazal žalovaného zaplatením istiny 669,13 eur, úroku z
omeškania 5 % ročne zo sumy 104,61 eur od 3.5.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne

zo sumy 80,91 eur od 1.6.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 89,10 eur od
1.7.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 80,91 eur od 1.8.2023 do zaplatenia,
úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 99,13 eur od 1.9.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 %
ročne zo sumy 82,00 eur od 30.9.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 77,47 eurod 1.11.2023 do zaplatenia titulom zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi žalovaným
a právnym predchodcom žalobcu. Súčasne sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Uviedol, že nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa – obchodnej
spoločnosti Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, 917 62 Bratislava na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.3.2025. Medzi pôvodným veriteľom Slovak Telekom, a.s.
a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služiev v znení Dodatku, na základe ktorej
bol žalovanému aktivovaný program služieb, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť podľa cenníka. Slovak

Telekom a.s. poskytol žalovanému telekomunikačné služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
faktúra VS 8326038600 zo dňa 15.4.2023, splatná dňa 2.5.2023 na sumu 104,61 eur, faktúra VS
8327808760 zo dňa 15.5.2023, splatná dňa 31.5.2023 na sumu 80,91 eur, faktúra VS 8329584071 zo
dňa 15.6.2023, splatná dňa 30.6.2023 na sumu 89,10 eur, faktúra VS 8331357247 zo dňa 15.7.2023,
splatná dňa 31.7.2023 na sumu 80,91 eur, faktúra VS 8333119295 zo dňa 15.8.2023, splatná dňa
31.8.2023 na sumu 99,13 eur, faktúra VS 8334896372 zo dňa 15.9.2023, splatná dňa 29.9.2023 na

sumu 82 eur, faktúra VS 8336672138 zo dňa 15.10.2023, splatná dňa 31.10.2023 na sumu 77,47 eur a
faktúra VS 8338451227 zo dňa 15.11.2023, splatná dňa 30.11.2023 na sumu 55 eur. Žalovaný uvedené
dlžné sumy spoločnosti Slovak Telekom a.s. neuhradil ani napriek jej výzvam. Titulom nezaplatenia
predmetných faktúr sa žalobca domáhal úhrady sumy vo výške 669,13 eur. Súčasne žalobca žiadal
priznať mu úrok z omeškania v sadzbe 5 % ročne s poukazom na ust. § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
jednotlivých faktúr.

3. Žalobca za účelom preukázania svojho nároku predložil nasledovné listinné dôkazy: oznámenie
o postúpení pohľadávky, faktúry, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, upozornenie na

jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ, upomienky, zmluvu o poskytovaní verejných služieb, dodatky
k zmluve o poskytovaní verejných služieb, výpoveď zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dohoda
o výmene SIM karty, ePotvrdenku, predžalobnú výzvu.

4. V priebehu konania žalobca na výzvu súdu vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy vo výške 55 eur

uplatňovanej titulom zosplatnených splátok telekomunikačného zariadenia odpredaného žalovanému
späť. Pretože k späťvzatiu žaloby v tejto časti došlo pred doručením žaloby žalovanému, v tomto konaní
súd ďalej konal a rozhodoval o zvyšnej časti nároku (§ 145 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej len „CSP“).

5. Súd žalobu doručil žalovanému dňa 19.1.2026 spolu s výzvu, aby sa k žalobe vyjadril v lehote do
10 dní. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe kvalifikovane nevyjadril, neuviedol nijaké
skutočnosti na svoju obranu, nepripojil žiadne listiny a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznával.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Pretože v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

9. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil tento skutkový stav:

10. Z predloženej zmluvy o poskytovaní verejných služieb a jej ďalších dodatkov vyplýva, že medzi
právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s. a žalovaným existoval zmluvný vzťah, na základe
ktorého právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby elektronickej komunikácie, zaktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať právnemu predchodcovi žalobcu odplatu a dodržiavať zmluvné
podmienky.

11. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby a poplatky, a to faktúrou č.
8326038600 zo dňa 15.4.2023, splatnou dňa 2.5.2023 sumu 104,61 eur, faktúrou č. 8327808760 zo dňa
15.5.2023, splatnou dňa 31.5.2023 sumu 80,91 eur, faktúrou č. 8329584071 zo dňa 15.6.2023, splatnou
dňa 30.6.2023 sumu 89,10 eur, faktúrou č. 8331357247 zo dňa 15.7.2023, splatnou dňa 31.7.2023 sumu
80,91 eur, faktúrou č. 8333119295 zo dňa 15.8.2023, splatnou dňa 31.8.2023 sumu 99,13 eur, faktúrou

č. 8334896372 zo dňa 15.9.2023, splatnou dňa 29.9.2023 sumu 82 eur a faktúrou č. 8336672138 zo
dňa 15.10.2023, splatnou dňa 31.10.2023 sumu 77,47 eur. Z týchto faktúr vyplýva celková vyúčtovaná
suma 614,13 eur.

12. Faktúrou č. 8338451227 zo dňa 15.11.2023, splatnou dňa 30.11.2023 na sumu 55 eur boli
žalovanému vyúčtované splátky 20-24/24 (5 splátok po 11 eur, t. j. suma 55 eur).

13. Z upomienok právneho predchodcu žalobcu adresovaných žalovanému vyplýva, že právny
predchodca žalobcu žalovaného vyzýval na úhradu nezaplatených faktúr. Upozornením na jednorazové
vyúčtovaie kúpnej ceny KZ zo dňa 23.10.2023 právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval na
zaplatenie neuhradených faktúr v sume 536,66 eur a neuhradenej časti kúpnej ceny KZ v sume 55 eur.

14. Dňa 1.8.2024 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že s účinnosťou od 11.8.2024
odstupuje od zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej so žalovaným z dôvodu nezaplatenia
ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po splatnosti. Žalovaného vyzval k úhrade dlžnej sumy titulom
vyššie uvedených neuhradených faktúr v celkovej výške 669,13 eur a zároveň žalovaného upozornil na

možnosť postúpiť uvedenú pohľadávku voči žalovanému inej osobe.

15. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 26.5.2025 je preukázané, že právny predchodca
žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky
voči žalovanému vo výške 669,13 eur s príslušenstvom na žalobcu.

16. Žalovaný bol na úhradu pohľadávky uplatňovanej v tomto konaní pred podaním žaloby vyzvaný
i právnym zástupcom žalobcu, a to predžalobnou výzvou zo dňa 10.6.2025.

17. Z ePotvrdenky vyplýva odoslanie zásielky právnym predchodcom žalobcu žalovanému dňa

13.6.2025 pod č. RG744875130SK.

18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č.
452/2021 Z. z.) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

19. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejne dostupnú službu.

21. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný:
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, maléhopodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

22.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri

postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene
alebo na jej účet. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo

povolania.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.) výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

29. Súd mal preukázané, že žalobca je aktívne vecne legitimovaným subjektom, a to na základe toho, že

mu bola pohľadávka pôvodného veriteľa postúpená po splnení všetkých podmienok. V tomto smere má
súd na mysli aj splnenie povinnosti, predstavujúce písomnú výzvu podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021
Z. z., ktorá bola súdu zo strany žalobcu súdu predložená.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej vznikli stranám
tam upravené práva a povinnosti. Predovšetkým išlo o povinnosť právneho predchodcu žalobcu
poskytovať žalovanému dojednané služby elektronickej komunikácie, za ktoré sa žalovaný zaviazal
uhrádzať mu odplatu. S poukazom na predmet činnosti právneho predchodcu žalobcu išlo o zmluvu
spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalovaný sa zaviazal platiť za služby, ktoré

mu právny predchodca žalobcu poskytol podľa platného cenníka. Túto povinnosť však nedodržal a za
poskytnuté služby nezaplatil, resp. nepreukázal, že tak urobil. Nárok na zaplatenie istiny vo výške 614,13
eur predstavujúcej odplatu za poskytnuté služby elektronickej komunikácie preto súd považoval za
dôvodný a žalovaného na úhradu tejto sumy zaviazal.

31. Žalovaného súd zaviazal aj k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený žalobcom
z jednotlivých dlžných súm podľa predložených faktúr, vždy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
každej jednotlivej faktúry v sadzbe, ktorá je v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.32. Záverom je potrebné poukázať na skutočnosť, že žalovaný v priebehu celého konania nárok žalobcu
uplatnený voči nemu podanou žalobou nijakým spôsobom nespochybnil, nesporoval samotnú existenciu

záväzkovo-právneho vzťahu medzi stranami, výšku vyfakturovaných súm odplaty za poskytnutie služieb
elektronickej komunikácie a ani skutočnosť, že k poskytnutiu služieb v jeho prospech zo strany právneho
predchodcu žalobcu došlo. Vzhľadom na uvedené súd ustálil, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu,
a preto jej vyhovel.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca bol v konaní úspešný a zatiaľ čo žalovaný nedosiahol žiadny materiálne merateľný úspech, súd
priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %).

34. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

2 19Csp/115/2025

Prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.