Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cob/194/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421205271
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:4421205271.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu
JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v spore žalobcu: X.. W. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. P. XXXX/XXX, XXX XX J., právne zast.: SUCHÝ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Horná 13,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 826 791, proti žalovanému: Poľnohospodárska spoločnosť KOLTA,
s.r.o., so sídlom 941 33 Kolta 252, IČO: 00 199 281, právne zast.: G. Lehnert, s.r.o., so sídlom Budova

ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 347 762, o určenie neplatnosti
uznesení členskej schôdze, o odvolaní žalobcu a o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu
Nitra č.k. 56Cb/88/2023-384 zo dňa 24.06.2025, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby rozsudok Okresného súdu Nitra č.k.
56Cb/88/2023-384 zo dňa 24.06.2025 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. žalobu zamietol a
výrokom II. priznal žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti rozsudku v celom rozsahu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie.

3. Skôr ako napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
podaním zo dňa 23.12.2025 s poukazom na § 144 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej aj len „CSP“) a žiadal, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnej zo strán konania
nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami došlo k uzavretiu
dohody o urovnaní. Súčasťou podania označeného ako späťvzatie žaloby bol aj súhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Žalovaný zároveň uviedol, že si vzhľadom na dohodu o
urovnaní neuplatňuje trovy konania.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol
súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaný so späťvzatím súhlasil,odvolací súd podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, o zrušení rozsudku
súdu prvej inštancie a o zastavení konania.

7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že obe strany uviedli, že vzhľadom na Dohodu o urovnaní si neuplatňujú
trovy konania, odvolací súd v súlade s návrhom sporových strán v súlade s § 257 CSP nepriznal žiadnej
zo strán náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).