Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203119
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425203119.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľky: A.
B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C., A. XXX/XX, o spôsobilosti na právne úkony: D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., F. XX, t.č. G. H. I., J. K. XX, I., zastúpený procesným opatrovníkom: L. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. M., I. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XX v spôsobilosti na právne úkony tak, že

menovaný nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, o mieste bydliska, udeliť súhlas
s poskytnutím sociálnej služby, uzatvárať žiadne obojstranné alebo viacstranné zmluvy, nakladať so
žiadnymi finančnými prostriedkami, ktoré presahujú sumu 30,- eur za mesiac, nakladať s nehnuteľným
majetkom, preberať starobný dôchodok, samostatne konať pred orgánmi verejnej moci, finančnými
a bankovými inštitúciami a inštitúciami, ktoré poskytujú služby a samostatne pred nimi vystupovať.

II. Súd u s t a n o v u j e D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XX opatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C., A. XXX/XX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať opatrovanca v rozsahu
jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok, všestranne chrániť jeho záujmy
a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach. Opatrovníčka je povinná počas
zastupovania podávať súdu pravidelné správy o nakladaní s majetkom opatrovanca k 30.06. a k 31.12.
príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka podať súdu v lehote 30 dní záverečnú
správu o jeho majetku.

III. Trovy dôkazov p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho
otca D. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že už roky trpí vážnymi psychickými poruchami, ktoré
negatívne ovplyvňujú jeho schopnosť rozhodovať o svojich záležitostiach. Konkrétne trpí paranoidnou

schizofréniou s masívnym procesuálnym reziduom. V dôsledku tohto zdravotného stavu nie je schopný
rozumne posudzovať dôsledky svojho konania, správne hospodáriť s finančnými prostriedkami ani si
zabezpečiť základné životné potreby. Opakovane sa stáva, že podpisuje dokumenty, ktorým nerozumie
alebo poskytuje osobné údaje neznámym osobám. Takisto sa stáva, že cudzím ľuďom rozdáva peniaze,
predáva pod cenu svoj majetok, má problém s orientáciou v čase a priestore, nespoznáva niektorých
členov rodiny, zabúda na lieky a má sklony k impulzívnemu správaniu.

2. Na pojednávaní ďalej uviedla, že otec potrebuje dvadsaťštyrihodinovú starostlivosť, preto žiadala
obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony a ju ustanoviť za jeho opatrovníčku.3. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie D. B. opatrovníčku L. B., ktorá na pojednávaní uviedla, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, aby

vzhľadom na ťažké zdravotné postihnutie ich otca, ktorý trpí paranoidnou schizofréniou a tiež žiadala ho
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony s tým, aby navrhovateľka – jej sestra bola jeho opatrovníčkou.

4. Súd vykonal v danej veci vzhliadnutie osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná
v Psychiatrickej nemocnici Hronovce (§ 243 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhliadnutím D. B. bolo zistené, že menovaný uviedol, že je oboznámený s návrhom. Robiť vládze. Vie
si nakúpiť aj sa sám obliecť. V nemocnici mu pomáhajú, dávajú mu lieky a dobre sa oňho starajú. Nechce
tam zostať, chce odísť na traktorovú stanicu štiepať drevo. Vedel by si vybavovať úradné záležitosti.
Nemá u seba peniaze a chce peniaze na autobus.

5. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

6. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu D. B., nar. XX.XX.XXXX pribral do
konania znalkyňu z odboru psychiatrie N. O. A., ktorá o jeho zdravotnom stave podala znalecký posudok
č. XX/XXXX zo dňa 31.01.2026, ku ktorému na pojednávaní uviedla, že u vyšetrovaného sa jedná sa
o závažné duševné ochorenie – paranoidnú schizofréniu s postpsychotickou zmenou osobnosti, kedy

kombinácia uvedených ochorení vedie k nezvratnej redukcii až k strate správne a zmysluplne riadiť svoje
konanie a predpokladať jeho následky, preto odporučila jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
tak, ako je to uvedené v znaleckom posudku. Ďalej uviedla, že ide o stav, ktorý nie je žiadnou liečbou
vyliečiteľný, ale je ho možné len čiastočne korigovať. Táto duševná porucha je trvalého charakteru, je
nezvratná a nevyliečiteľná. Vyšetrovaný nie je schopný sa o seba sám postarať. Potrebuje celodenné

opatrovanie. Vie sa čiastočne orientovať v čase a v priestore. Úradné záležitosti by si nevedel vybavovať.
Nie je schopný vnímať význam súdneho konania, ani ho pochopiť. Fyzicky je schopný zúčastniť sa
pojednávania.Niejeschopnýsprávnesavyjadrovať,pretožejehoochoreniesúvisísporuchoumyslenia.
Nie je schopný ani pochopiť obsah písomností v danej veci.

7. Navrhovateľka po vykonanom dokazovaní navrhla obmedziť svojmu otcovi spôsobilosť na právne
úkony tak, ako je to uvedené v znaleckom posudku, teda na rozhodovanie o jeho zdravotnej
starostlivosti, o mieste jeho bydliska, ohľadom uzatvárania zmlúv, udeliť súhlas s poskytnutím sociálnej
služby, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami, preberať starobný
dôchodok a iné finančné dávky, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej povahy, samostatne

konať pred štátnymi orgánmi, súdmi, orgánmi verejnej správy, samosprávy a právnickými osobami
poskytujúcimi verejnoprospešné služby. V prípade vyhovenia návrhu by chcela byť ustanovená za jeho
opatrovníčku.

8. Procesná opatrovníčka po vykonanom dokazovaní súhlasila s návrhom na obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony ich otca v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku a tiež súhlasila, aby navrhovateľka
bola ustanovená za jeho opatrovníčku.

9. D. B. na pojednávaní uviedol, že nerozumie a chce ísť domov.

10. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,
súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, vzhľadom na svoju duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, a to paranoidnú
schizofréniu a trvalú zmenu osobnosti po psychickej chorobe, nie je schopný vykonávať právne úkony
v rozsahu, v akom je to uvedené v znaleckom posudku č. XX/XXXX zo dňa 31.01.2026 N. O. A.,

znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Nie je schopný sám sa o seba
postarať a je potrebné jeho celodenné opatrovanie a dohľad. Vhodnou liečbou vyšetrovaného je možné
len nezávažne, minimálne zmierniť stav zistenej choroby a poruchy. Nie je možné zabrániť prejavom
duševnej choroby a poruchy navonok. Vie sa čiastočne orientovať v čase a priestore, samostatnea správne si nevie vybaviť všetky svoje osobné a úradné záležitosti. Súd preto obmedzil jeho spôsobilosť
na právne úkony tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to tak, že nie je spôsobilý
rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, o mieste bydliska, udeliť súhlas s poskytnutím sociálnej

služby, uzatvárať žiadne obojstranné alebo viacstranné zmluvy, nakladať so žiadnymi finančnými
prostriedkami, ktoré presahujú sumu 30,- eur za mesiac, nakladať s nehnuteľným majetkom, preberať
starobný dôchodok, samostatne konať pred orgánmi verejnej moci, finančnými a bankovými inštitúciami
a inštitúciami, ktoré poskytujú služby a samostatne pred nimi vystupovať.

12. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

15. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

16. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

17. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

18. V súlade s uvedeným, súd ustanovil D. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku v osobe A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok, všestranne chrániť jeho záujmy a spravovať jeho
veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach. Opatrovníčka je povinná počas zastupovania

podávať súdu pravidelné správy o nakladaní s majetkom opatrovanca k 30.06. a k 31.12. príslušného
kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka podať súdu v lehote 30 dní záverečnú správu
o jeho majetku.

19. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na

súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.