Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200103
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200103.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce za účasti rodičov: C. D. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. E. XX/X, F. a G. H. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, G. o návrhu otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 12.1.2026
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol doručený
tunajšiemu súdu dňa 12.1.2026 domáhal, aby súd zakázal matke detí podať prihlášky na stredné školy
mimo Bratislavy, aby súd rozhodol, že otec maloletých detí je oprávnený podať prihlášky na stredné

školy v Bratislave aj bez súhlasu matky maloletých detí a zároveň, aby súd zakázal matke maloletých
detí nútiť maloleté deti k náboženským aktivitám proti ich vôli.
Vo svojom návrhu otec maloletých detí uviedol, že medzi rodičmi vznikol spor o výbere strednej školy
pre maloletého A. B., pretože matka maloletých detí plánuje podať prihlášky na stredné školy do Košíc
bez dohody s otcom detí, s čím on nesúhlasí.
Podľa otca maloletých detí v Bratislave má vytvorené stabilné podmienky na bývanie a starostlivosť

o maloleté deti, vie zabezpečiť osobný dohľad a podporu pri štúdiu a bezpečné prostredie, čo nie je
možné na internáte v Košiciach. Internát znamená nižšiu rodičovskú kontrolu, obmedzenú podporu
pri vzdelávaní a zvýšené sociálne a psychické riziká. Bratislava poskytuje širšie možnosti kvalitného
stredoškolského a jazykového vzdelávania, športových a kultúrnych aktivít. Otec maloletých detí plánuje
tieto aktivity financovať. Maloletí A. a A. sa narodili a vyrastali v Bratislave, čo predstavuje ich prirodzené
prostredie.

Starší syn A. navštevuje školu v Košiciach. Približne po roku a pol sa rozhodol prestúpiť do Bratislavy, čo
oznámil otcovi počas vianočných sviatkov 2025. Ako dôvody uviedol: nevhodné podmienky na internáte,
nedostatok súkromia, nevhodné správanie spolubývajúcich, náročné dochádzanie medzi Košicami
a Michalovcami na víkendy (otec mal zrejme na mysli Medzilaborce, kde maloletý žije s matkou), nižšia
úroveň školy, nedostatok športových a kultúrnych aktivít.
Matka maloletých detí núti maloleté deti zúčastňovať sa náboženských obradov a aktivít bez ohľadu

na ich vôľu a bez dohody s navrhovateľom. Takéto konanie predstavuje psychický tlak a zásah do
osobnostného vývinu a porušuje právo maloletých na slobodu myslenia, svedomia a vierovyznania.

2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložil otec maloletých detí ich fotografie,
mail zo dňa 11.1.2026 s ponukou možnosti štúdia maloletých detí na strednej škole v Bratislave. Taktiež
predložil rodné listy maloletých detí.3. Vo svojich ďalších podaniach adresovaných súdu uviedol, že trvá na tom, že pre budúcnosť
a vzdelávanie synov je kľúčové pôsobenie v Bratislave. Ďalej uviedol, že približne týždeň po návrate
maloletých detí do domáceho prostredia k matke došlo k náhlej a radikálnej zmene ich názoru. Kým

počas pobytu u neho (počas Vianoc 2025) opakovane a slobodne vyjadrovali želanie navštevovať
školu v Bratislave, po krátkom pôsobení matky tento názor zmenili. Podľa názoru otca táto zmena
nie je výsledkom ich vlastného dozrievania, ale dôsledkom psychologického nátlaku a manipulácie.
Podobný vzorec správania pozoruje od ich útleho veku, kedy sú deti formované podľa vôle matky
(napr. aj v otázkach náboženskej výchovy). Snaha otca o presun maloletých detí do Bratislavy nie je

motivovanávlastnýmpohodlím,alesnahouoichbudúceuplatnenie.Rozdielyvnárokochnavzdelávanie
a konkurenčné prostredie v Bratislave vníma ako kľúčové pre ich rozvoj. Cíti povinnosť viesť maloleté
deti k vyšším cieľom a prístup matky vníma ako snahu o izoláciu a udržiavanie v aktuálnom stave bez
ohľadu na ich budúcu perspektívu. Zároveň otec maloletých detí podal návrh na nariadenie znaleckého
dokazovania.
Otec maloletých detí ďalej uviedol, že maloletý A. prejavil záujem o oblasť informačných technológií

a umelej inteligencie, pričom sa v Bratislave nachádza stredná škola Skyro, ktorá je unikátnym
projektomvrámcicelejEurópy,zameranánaAI,programovanieadigitálnetechnológie.Otecmaloletého
absolvoval online interview priamo s riaditeľom školy Skyro, kde sa podrobne oboznámil s osnovami
a systémom vzdelávania. Otec maloletého podal v mene maloletého A. štyri prihlášky na štyri odborné
školy v Bratislave (2 priemyselné školy, 1 odborná škola a škola Skyro) so žiadosťou o prestup (otec

doložil potvrdenie o podaní zásielok). Jeho snaha o presun maloletých detí do Bratislavy vychádza
z porovnania s ich rovesníkmi v širšej rodine, pričom bratranci a sesternice maloletých detí ovládajú
plynule niekoľko jazykov a navštevujú medzinárodné školy v rádoch tisícok eur. Jeho synovia sú
v tomto smere v Košiciach výrazne znevýhodnení. Jeho cieľom je poskytnúť maloletým deťom rovnakú
štartovaciu čiaru a nenechať ich v prostredí, ktoré ich brzdí len preto, že matka nie je schopná spracovať

ich dospievanie.

4. Otec maloletých detí predložil súdu informácie o strednej škole, mailovú konzultáciu zo dňa 13.1.2026,
potvrdenie o zaslaní štyroch prihlášok, mailovú komunikáciu s matkou detí zo dňa 9. a 10.2026.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 19.1.2026 vyplýva, že bolo vykonané dňa 12.1.2026 sociálne
šetrenie v rodine maloletých detí. Maloleté deti žijú so svojou matkou. Matka pri osobnom rozhovore
uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Aj pre ňu je prvoradý záujem maloletých detí. Nikdy otcovi
nebránila, aby sa s maloletými deťmi stretával. Maloleté deti chodia k otcovi pravidelne cez prázdniny
a boli u neho aj počas vianočných sviatkov 2025. S otcom maloletých detí ohľadom detí komunikuje len

minimálne. S maloletým A. sa spoločne rozprávali o možnom výbere strednej školy. Obaja synovia sú
počítačovo zdatní, preto sa aj maloletý A. sám bez nátlaku rozhodol, že si podá prihlášku na Strednú
filmovú školu. Ako druhú školu si zvolil rovnakú strednú školu ako maloletý A.. Obe školy sú v Košiciach.
Podľa jej vyjadrenia sa maloletý A. nikdy nesťažoval na strednú školu, ktorú navštevuje. Je so školou
spokojný, aj so školským internátom a učenie ho baví. Synov nenúti chodiť pravidelne do kostola alebo

zúčastňovať sa náboženských aktivít proti ich vôli. Deti chodia do kostola sami, keď chcú a uznajú to za
potrebné. S maloletými nemá žiadne výchovné problémy, chlapci sú slušní, rešpektujú ju a dodržiavajú
dohodnuté pravidlá.
Kolízny opatrovník vykonal aj osobný pohovor s maloletými deťmi. Maloletý A. uviedol, že sa s otcom
stretávajú každé prázdniny. Je študentom Strednej odbornej školy informačných technológií v Košiciach.

Škola ho baví, nemá žiadne problémy s učením, ani s internátom. Keď boli počas vianočných prázdnin
u otca, otec sa ho pýtal na školu a internát. Po rozhovore s otcom aj chvíľu uvažoval o možnosti prestúpiť
na strednú školu do Bratislavy. Otec mu povedal, že keby chcel prísť do Bratislavy, nemusí sa báť mu
to povedať. A. všetko prehodnotil a nechce meniť školu. Uviedol, že ho baví šport, chodí na box. Rád
hrá počítačové hry a chodí do autoškoly v Košiciach. K otázke náboženských aktivít uviedol, že nikto

ho nenúti, do kostola chodia nepravidelne, spravidla každú druhú nedeľu. Uviedol, že keď chce ísť do
kostola, tak ide, ak nechce ísť, tak nejde.
Maloletý A. uviedol pri pohovore, že s otcom sú v pravidelnom kontakte cez Messenger. Uviedol, že ho
mama nenúti chodiť do kostola a chodia každú druhú nedeľu. S mamou a bratom sa rozprával o výbere
strednej školy. Keďže ho baví natáčanie krátkych videí a filmov, tak by chcel ísť študovať Filmovú školu

v Košiciach, kde sa robia talentové skúšky. Ak by mu to náhodou nevyšlo, tak ako druhú školu si vybral
Strednú odbornú školu informačných technológií, odbor grafik, alebo programátor. Maloletý A. uviedol,
že on ani neuvažoval podať si prihlášku na strednú školu do Bratislavy. Vo voľnom čase rád hrá hry
na počítači.Kolízny opatrovník doporučil prihliadnuť pri rozhodovaní na skutočnosti, ktoré uviedli maloleté deti.

6. Vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 21.1.2026 otec maloletých detí uviedol, že jeho

prvoradým cieľom je kvalita vzdelania na medzinárodnej úrovni. Ak by chceli jeho synovia študovať na
prestížnej škole vo Viedni, Berlíne alebo v Anglicku, plne by ich podporil. Akékoľvek vzdelanie, ktoré
im poskytne lepší štart do života a širšie spektrum uplatnení, považuje za obrovský prínos pre ich
budúcnosť. Podľa jeho názoru Bratislava ponúka najlepšie podmienky v rámci SR.
Voľba Bratislavy bola zvolená aj z pragmatických dôvodov, ktoré sú v najlepšom záujme detí: odpadla

by im nutnosť bývať na internáte, čo im poskytuje viac súkromia a komfortu, osobná kontrola a vedenie
rodičom je neporovnateľne efektívnejšie než dohľad vychovávateľa na internáte, náklady na bývanie
a stravu v rámci jeho domácnosti sú efektívnejšie využité v prospech detí. Jeho podanie nie je bojom
proti matke. Ide mu výlučne o budúcnosť detí. Bratislava ako centrum vzdelávania a IT priemyslu im
dokáže ponúknuť podmienky, ktorým región východného Slovenska nemôže konkurovať.

7. Vo svojom písomnom podaní zo dňa 22.1.2026 otec maloletých detí uviedol, že neboli prešetrené
pomery na strane otca a preto tým dochádza k nerovnováhe v posudzovaní životných podmienok
detí. V čase keď bol maloletý A. u neho počas prázdnin tak tento vyjadril vážny záujem o štúdium
v Bratislave a oceňoval širšie možnosti, ktoré mu hlavné mesto ponúka. Náhla zmena jeho rozhodnutia
ho vedie k tomu, že v domácnosti matky je pod vedomým alebo podvedomým tlakom lojality voči matke.

Otec maloletých detí v tomto podaní položil otázky pre kolízneho opatrovníka. Zároveň uviedol dôvody,
pre ktoré je vhodnejšia pre deti Bratislava a to: Bratislava je najväčším sídlom IT firiem, pre A. je
Bratislava centrom všetkých televízií, deti nebudú musieť bývať na internáte, dostupnosť jazykových
kurzov. V tomto podaní žiadal otec detí, aby súd uložil matke povinnosť vyjadriť sa k ním položeným
otázkam.

8.Matkamaloletéhovosvojompísomnomvyjadrenídoručenomsúdudňa23.1.2026uviedla,žemaloletý
A. si strednú školu, ktorú navštevuje, vybral sám, je spokojný a nie je tu žiaden dôvod na zmenu. Košice
sú rovnako kvalitné mesto ako Bratislava a možnosti vzdelávania v Košiciach sú rovnako dobré ako
v Bratislave. Škola o odbor maloletého A. bavia. Žiaci tejto školy reprezentujú školu na medzinárodnej

úrovni. A. má výborný prospech, vynikajúcu triednu učiteľku. Otec maloletých detí neustále pretláča
svoje názoru, ktoré ich formujú negatívnym spôsobom. A. si na školu zvykol, má tam svojich kamarátov.
Internát učí dieťa samostatnosti, dieťa sa musí postarať o svoje povinnosti, dodržiavať režim a riešiť
bežné problémy bez každodennej pomoci rodičov. A. navštevuje vodičský kurz a veľmi sa mu páčilo, že
si kurz mohol vybaviť sám, pristupoval k tomu zodpovedne a s rozumom. Vodičský kurz bol ponúkaný

školou za výhodnú cenu. Matka uviedla, že deti sa narodili v Bratislave, ale od svojich dvoch a štyroch
rokoch vyrastali v Medzilaborciach a s otcom sa stretávali cez prázdniny.
Maloletý A. navštevuje X. ročník základnej školy a chcel by študovať na strednej filmovej škole, odbor
obraz, zvuk, strih/virtuálna grafika. Otec odmieta podpísať prihlášku na túto školu, aj napriek tomu, že
syn si školu vybral sám. Matka cíti veľkú zodpovednosť za výchovu detí. Nejde len o to, aby mali deti

dobré známky, ale aj aby mali pevné morálne hodnoty. Práve preto sa snaží brať deti do kostola. Deti
sa tam učia úcte, trpezlivosti a láskavosti k druhým.
Ďalej matka uviedla, že otec maloletých prezentuje, že plánuje aktivity deti financovať, ale len za
predpokladu, že deti budú bývať s ním.

9. Dňa 28.1.2026 bol zisťovaný názor maloletých detí. Maloletý A. uviedol, že je žiakom X. ročníka
a prihlášku na strednú školu je potrebné podať v čase od 8.2.2026 do 20.2.2026. Vybral si školu: Filmová
školasúkromnávKošiciachaInformačnéadigitálnetechnológievKošiciach.Vybralsiškolusám,pričom
sa o tom rozprával aj s mamou aj s otcom. Nevybral by si ani jednu zo škôl, ktoré vybral otec. Otec sa ho
pýtal, či tam chce ísť, ale on v tom čase ešte nevedel, kde chce ísť, rozmýšľal. Nepovedal, že pôjde tam,

kde chce otec. Viac sa o škole rozprával so svojim bratom. Maloletý sa nevenuje žiadnej mimoškolskej
činnosti. Uviedol, že do kostola chce chodiť aj sám, aj chodia a to každú druhú nedeľu. Keď mu otec
rozprával o škole Skyro a že tam môžu chodiť, tak na to on nič nepovedal. Od svojich desiatich rokov
natáča videá a strihá ich a to ho baví. Našiel si aj takú školu. Je to súkromná škola a bude sa tam platiť
2 200 eur na rok. Podobný odbor na inej škole nenašiel.

Maloletý A. uviedol, že keď si podával on prihlášku do Košíc, tak otec o tom vedel. Ponúkal mu aj inú
možnosť. On si vybral školu tak, aby mohol byť s bratom a aby nebol 500 km od neho. Škola ho baví,
chodí na autoškolu, box, florbal. Asi by chcel pokračovať aj v štúdiu na vysokej škole. Možno by chcel
ísť na vysokú školu do Bratislavy alebo do zahraničia. Otec mu ponúkol viac stredných škôl na prestupdo Bratislavy. Maloletý A. mu povedal, že možno a tak otec začal všetko vybavovať. On na inú školu
nemusí prestúpiť. Teraz navštevuje školu, za ktorú sa neplatí.

10. Vo svojom vyjadrení zo dňa 29.1.2026 otec maloletých detí uviedol, že obaja synovia v súkromných
rozhovoroch s ním prejavili záujem o štúdium v Bratislave. Otec má dôvodné podozrenie, že maloletí
sú vystavení dlhodobému, cieľavedomému a systematickému manipulatívnemu vplyvu zo strany matky.
Štúdium synov v Bratislave znamená aj to, že budú spoločne bývať u neho v byte. V tomto svojom
vyjadrení otec maloletých detí ďalej opakovanie uviedol skutočnosti, ktoré už uviedol v iných svojich

podaniach.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13.. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

19. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach

súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

20. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu
neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne
označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej
úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných

opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.

21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia

alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené

pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

22. V danom prípade podal otec maloletých detí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa

domáhalabysúdzakázalmatkedetípodaťprihláškynastrednéškolymimoBratislavy,abysúdrozhodol,
že otec maloletých detí je oprávnený podať prihlášky na stredné školy v Bratislave aj bez súhlasu matky
maloletých detí a zároveň, aby súd zakázal matke maloletých detí nútiť maloleté deti k náboženským
aktivitám proti ich vôli. Otec maloletých detí svoj návrh odôvodnil tým, že synovia prejavili záujem
o štúdium v Bratislave. Ich štúdium v Bratislave považuje za kľúčové z dôvodu uplatnenia maloletých detí
v budúcnosti. V prípade štúdia v Bratislava by im odpadla nutnosť bývať na internáte, čo im poskytuje

viac súkromia a komfortu. Osobná kontrola a vedenie rodičom je neporovnateľne efektívnejšie než
dohľadvychovávateľanainternáte,nákladynabývanieastravuvrámcijehodomácnostisúefektívnejšie
využité v prospech detí. Jeho podanie nie je bojom proti matke. Ide mu výlučne o budúcnosť detí.
Bratislava ako centrum vzdelávania a IT priemyslu im dokáže ponúknuť podmienky, ktorým región
východného Slovenska nemôže konkurovať.

Matkauviedla,žemaloletýA.sistrednúškolu,ktorúnavštevuje,vybralsám,jespokojnýaniejetužiaden
dôvod na zmenu. Košice sú rovnako kvalitné mesto ako Bratislava a možnosti vzdelávania v Košiciach
súrovnakodobréakovBratislave.ŠkolaaodbormaloletéhoA.bavia.Žiacitejtoškolyreprezentujúškolu
na medzinárodnej úrovni. A. má výborný prospech, vynikajúcu triednu učiteľku. A. si na školu zvykol,
má tam svojich kamarátov. Internát učí dieťa samostatnosti, dieťa sa musí postarať o svoje povinnosti,

dodržiavať režim a riešiť bežné problémy bez každodennej pomoci rodičov. A. navštevuje vodičský kurz
a veľmi sa mu páčilo, že si kurz mohol vybaviť sám, pristupoval k tomu zodpovedne a s rozumom.
Vodičský kurz bol ponúkaný školou za výhodnú cenu. Matka uviedla, že deti sa narodili v Bratislave, ale
od svojich dvoch a štyroch rokoch vyrastali v Medzilaborciach a s otcom sa stretávali cez prázdniny.
Maloletý A. navštevuje X. ročník základnej školy a chcel by študovať na strednej filmovej škole, odbor

obraz, zvuk, strih/virtuálna grafika. Otec odmieta podpísať prihlášku na túto školu, aj napriek tomu, že
syn si školu vybral sám.
Maloletý A. sa pred kolíznym opatrovníkom, aj pre súdom vyjadril, že nemá záujem prestúpiť na strednú
školu do Bratislavy. Maloletý A. uviedol, že sám si vybral školu a to Filmovú školu súkromnú v Košiciach
a Informačné a digitálne technológie v Košiciach. Obaja potvrdili, že sa o možnosti študovať v Bratislave

s otcom rozprávali, ale ani jeden z nich nedal otcovi výslovný súhlas s takýmto štúdiom.

23. Podľa ustanovení § 35 Zákona o rodine súd rozhoduje aj v prípade ak sa rodičia nedohodnú na
budúcom povolaní maloletých detí. V praxi to znamená, že súd namiesto rodiča rozhodne o podpísaní
prihlášky na strednú školu, ktorú maloletý alebo jeden z rodičov preferuje. Otec maloletých detí však

svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal, aby súd zakázal matke podať prihlášky
na stredné školy mimo Bratislavy, aby on bol oprávnený podať prihlášky na stredné školy v Bratislave
aj bez súhlasu matky a aby súd zakázal matke nútiť maloleté deti k náboženským aktivitám. Ako bolo
vyššie uvedené, súd nahrádza súhlas rodiča pri podaní prihlášky na konkrétnu strednú školu. Otec tak
mal súdu predložiť konkrétne prihlášky na strednú školu, ktorú vybral pre maloletého A. a požiadať

súd, aby nahradil súhlas matky s podaním týchto prihlášok. Otcom formulovaný petit je zásahom do
rodičovských práv matky, ktorý hraničí až s obmedzením rodičovských práv a povinnosti matky. To isté
sa týka aj návrhu otca, aby súd zakázal matke nútiť maloleté deti k náboženským aktivitám. Maloletí
potvrdili, že matka ich k ničomu nenúti. Tu súd poznamenáva, že nie je v rozpore so záujmom deti, ak
sa oboznámia aj s náboženskou stránkou života, pričom v budúcnosti sa môžu samostatne rozhodnúť

o svojom ďalšom smerovaní ohľadom náboženstva.
Otec maloletých detí prezentoval iba štúdium detí v Bratislave (prípadne v zahraničí). V tento súvislosti
súd považuje za potrebné uviesť, že obe maloleté deti si vybrali štúdium v Košiciach, ktoré je druhým
najväčším mestom na Slovensku a je porovnateľné s Bratislavou. Rovnako ako Bratislava ponúka
široké možnosti štúdia na stredných, vysokých školách, jazykové školy, možnosti voľnočasových aktivít.

Okrem toho, kvalita školy nie je meraná miestom, kde sa škola nachádza, ale najmä uplatnením jej
absolventov v praxi. Ďalším dôvodom, pre ktorý by mali maloleté deti podľa otca študovať v Bratislave
je skutočnosť, že by nemuseli bývať na internáte, ale bývali by spoločne u neho, čo by im poskytlo viac
súkromia a komfortu. Osobná kontrola a vedenie rodičom je neporovnateľne efektívnejšie než dohľadvychovávateľanainternáte,nákladynabývanieastravuvrámcijehodomácnostisúefektívnejšievyužité
v prospech detí. Na druhej strane matka uviedla, že internát učí dieťa samostatnosti, dieťa sa musí
postarať o svoje povinnosti, dodržiavať režim a riešiť bežné problémy bez každodennej pomoci rodičov.

V prvom rade je však dôležité aký je postoj maloletého dieťaťa. Nie každému môže vyhovovať pobyt na
internáte, iné deti zase internát uprednostňujú.
Obaja rodičia majú rôzne pohľady na štúdium maloletých detí. Maloletý A. si však vybral strednú školu,
ktorá je jediná na Slovensku a je v Košiciach. Rodičia by tento výber maloletého mali rešpektovať.
Rovnako sa aj maloletý A. jednoznačne vyjadril, že nemá záujem o prestup na strednú školu do

Bratislavy. Na základe hore uvedených skutočností súd návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a to najmä z dôvodu, že otec maloletých detí nepredložil súdu konkrétne prihlášky na
strednúškolu,ktorúvybralpremaloletéhoA.apožiadaťsúd,abynahradilsúhlasmatkyspodanímtýchto
prihlášok. Aj keď by v danom prípade bola daná bezodkladnosť z dôvodu termínu podania prihlášok,
súd nemal zo strany otca konkrétny návrh (prihlášku), na akú strednú školu by mal maloletý A. ísť a ani
neboli preukázané dôvody, že matka s takouto prihláškou nesúhlasí. Z vyššie uvedených dôvodov súd

návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

24. Otec maloletých detí navrhoval vykonanie znaleckého dokazovania, uviedol otázky, na ktoré by
mali odpovedať matka aj kolízny opatrovník. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia prevažuje
rýchlosťkonanianadvykonávanímdôkazov.Otcomnavrhovanédôkazyvrámcineodkladnéhoopatrenia

pre krátkosť času nebolo možné vykonať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.