Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 59C/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125327414
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125327414.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: ČO POTREBUJEŠ ?!, spol. s r.o., IČO: 31 671 764, A. XX/XXX,
XXX XX B. A., zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský, IČO: 45 006 032, Floriánska 19, 040 01 Košice proti
žalovanej:C.B.,nar.X.XX.XXXX,D.XXX/XX,XXXXXB.,ozaplatenie15.000eurspríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 440 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 najneskôr do 30 dní od doručenia odpisu
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 4.6.2025 domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie
15.000 eur so 7,65% ročným úrokom z omeškania zo sumy 15.000 eur od 18.4.2025 do zaplatenia a
na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu 11.3.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal. Žalobca späťvzatie žaloby neodôvodnil, resp. neuviedol, že k späťvzatiu došlo pre správanie
sa žalovanej po podaní žaloby. Zastavenie konania zavinil, a preto mu nesvedčí nárok na náhradu trov

konania. Žalovanej však žiadne preukázateľné trovy nevznikli, a preto jej ich náhradu súd tiež nepriznal,
aj keď z iného dôvodu.9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdny poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Súd v súlade s týmito ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku 440 eur, ktorý žalobca
zaplatil za žalobu 6.6.2025 vo výške 450 eur, po jeho krátení v súlade s vyššie uvedeným ustanovením.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a) a m) CSP podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Košice. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Proti III. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP a contrario).