Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/124/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125319247
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:6125319247.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, pr. zast.: Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 482,70
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 482,70 Eur, úrok 11,37 Eur, úrok z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 482,70 Eur od 01.08.2024 do zaplatenia, to všetko v mesačných
splátkach vo výške 100,- Eur splatných do 20. dňa kalendárneho mesiaca tak, že prvá splátka bude

splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, až do zaplatenia žalovanej sumy pod
následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 482,70 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom

- spotrebiteľom dňa 30.12.2019 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č. 42783110811100.
Predmetom ÚZ bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca 600,- Eur zo strany
žalobcu žalovanému, tento úver žalovaný čerpala prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný bol odo
dňa účinnosti revolvingovej zmluvy v pravidelných mesačných výpisoch z úverového účtu, ktoré boli
zasielané na adresu žalovaného v listinnej forme informovaný o výške mesačnej splátky, o výške
úroku a poplatku, výške úverového rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých
transakciách na úverovom účte. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a

poplatkom v pravidelných mesačných splátkach v súlade s ÚZ, ÚZP.
Žalobca vypovedal uvedenú úverovú zmluvu ku dňu 30.06.2024 a poskytol žalovanému lehotu na
splnenie povinností do dňa 31.07.2024. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto
si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba úroku z
omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 9.25% ročne bola stanovená nasledovne: základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 01.08.2024
navýšená o 5 percentuálnych bodov. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo dňa 18.04.2025

žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu
neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu v posledných troch
mesiacoch pred podaním tohto návrhu.3. Okresný súd Banská Bystrica nároku žalobcu platobným rozkazom sp. zn. 14Up/728/2025 zo dňa
16.11.2025 v plnom rozsahu vyhovel, avšak žalovanému sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto
bol dňa 03.11.2025 postúpený na tunajší súd.

4. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 27.02.2028, uznal žalobcom uplatnený nárok
v celom rozsahu a zároveň požiadal o možnosť splácať tento dlh v mesačných splátkach po 100,- Eur.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalobcu

žalovaným.

8. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

9. Je zrejmé, že povolenie splátok povinnému subjektu (žalovanému) je vždy zásahom do práva
oprávneného subjektu (žalobcu) na dosiahnutie priznaného plnenia, avšak tento zásah je vyvážený

právom povinného na zachovanie dôstojných životných podmienok. Ustanovenie umožňuje súdu určiť
dlhšiu než trojdňovú lehotu na plnenie, teda aj určiť mesačné splátky. Napokon aj pre žalobcu je
prijateľnejšie dosiahnuť dobrovoľné plnenie, hoci postupne, než byť odkázaný na prípadne neistý
výsledok exekučného konania v prípade neschopnosti povinného zaplatiť priznané plnenie naraz.

10. Pri úvahe súdu o povolení splátok na splnenie rozsudkom uloženej povinnosti je potrebné vychádzať
z okolností konkrétneho prípadu, z povahy prejednávanej veci a priznaného nároku, z osobných
a majetkových pomerov účastníkov, ale zároveň aj zo zásady úmernosti určených splátok k výške
priznanej pohľadávky. Je potrebné zohľadniť nielen dopad na situáciu dlžníka, ale aj veriteľa v tom
zmysle, či určením splátok nedôjde k neúmernému zvýhodneniu dlžníka na úkor veriteľa. Súd je povinný

stanoviť podmienky splátok a ich zročnosti tak, aby došlo k postupnému splácaniu priznaného plnenia
v reálnom čase.

11. Súd povolil žalovanému splácať dlh až do vyrovnania v mesačných splátkach po 100,- Eur pod
hrozbou straty výhody splátok, ktorých výšku súd považoval za primeranú.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd rozhodol,
že má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.

13. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške
podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.