Rozhodnutie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203011
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424203011.3

Rozhodnutie

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v sporovej veci žalobcu: Contesta s.r.o.,
Vyšehradská 4, 851 06 Bratislava, IČO: 46106511, zastúpeného: JUDr. Dušan Pohovej & partners,
s.r.o., Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, IČO: 36863904, proti žalovaným: 1/ A. B., narodený
XX.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., 2/ E. B., narodená X.XX.XXXX, bytom C., XXX XX D., o zaplatenie
602,61 eur s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 602,61 EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 602,61 EUR odo dňa 16.02.2024 do zaplatenia a to
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovaným domáhal zaplatenia 602,61 EUR spolu s úrokom z omeškania,
titulom nedoplatkov z ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním nebytového priestoru za
rok 2022 a neuhradených zálohových platieb. Uplatnená istina 602,61 EUR pozostáva z neuhradených
mesačných zálohových platieb do fondu opráv a odmeny správcu za výkon správy domu.

2. Žalobca uviedol, že uzatvorenej podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových

priestorov vykonávajúcou správu a údržbu bytového fondu v bytovom dome so súpisným F. XXXXX E.
G. H. XX. Žalovaní sú bezpodieloví spoluvlastníci nebytového priestoru č. XXX nachádzajúceho sa na
prízemí bytového domu. Na základe uzatvorenej Zmluvy o výkone správy sú žalovaní ako bezpodieloví
spoluvlastníci manželov nebytového priestoru č. XXX, nachádzajúceho sa prízemí Bytového domu
uhrádzaťpravidelnemesačne,atodo15.dňadanéhomesiaca,preddavokdofonduprevádzky,údržbya
opráv a zálohové platby za služby poskytované s užívaním bytu v podielom spoluvlastníctve žalovaného

a poplatok za výkon správy. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo
Zmluvy o výkone správy riadne a včas neplnil, vznikol žalovanému ku dňu 29.02.2024 nedoplatok z
titulu neuhradených preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv a neuhradených zálohových platieb
za služby spojené s užívaním bytu a za neuhradenú odmenu správcu za výkon správy domu spolu vo
výške 602,61 EUR.

3. Žalobca k žalobe pripojil dôkazy: výpis z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, čiastočný
výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, zmluva o výkone správy zo dňa 08.01.2019, sumárna analýza platieb
za obdobie od 15.12.2022 do 29.02.2024, ročné vyúčtovanie za rok 2022 mesačný zálohový predpis od
01.12.2022, mesačný zálohový predpis od 01.07.2023, mesačný zálohový predpis od 01.08.2023.

4. Súd doručoval žalovanému 1/ a 2/ na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky

výzvu na vyjadrenie sa k podanej žalobe, žalobu spolu s prílohami, ako aj poučením o procesných
právach žalovaného ako spotrebiteľa. Žalovaní 1/ a 2/ sa k podanej žalobe, ktorí mu bola doručenápostupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“)
nevyjadrili.

5. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Žalovaní sa k podanej žalobe nevyjadrili, skutkové tvrdenia žalobcu podľa žaloby vyplývajú zo
žalobcom predložených listín, súd preto v tejto sporovej veci považuje skutkové tvrdenia žalobcu s
ohľadom na § 151 ods. 1 C.s.p. za nesporné. Súd v nadväznosti na § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. v spojení
s ust. § 219 ods. 3 C.s.p. a ust. § 297 písm. b) C.s.p. rozhodol o veci bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 eur. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v tejto veci na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu, k vyhláseniu rozsudku došlo dňa 10.02.2026.

10. V konaní nebolo sporné, že žalobca je správcom v bytovom dome, v ktorom žalovaní vlastnia v

bezpodielovom spoluvlastníctve nebytový priestor. Žalobca vykonáva správu bytového domu na základe
zmluvy o výkone správy podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanými ako vlastníkmi nebytového priestoru č. 902 na prízemí v
predmetnom bytovom dome ( preukazuje výpis z LV č. XXXXX a zmluva o výkone správa na čl.9 -20
spisu).

11. Zo zmluvy o výkone správy zo dňa 08.01.20219 mal súd za preukázané, že v čl. IV ods. 6 vlastníci
sa zaväzujú platiť správcovi odmenu konkrétne uvedenú v čl. XI. tejto zmluvy za zabezpečenie činností
vyplývajúcich z tejto zmluvy. Žalovaní sa v zmysle článku VI ods. 5 a 6 zmluvy o výkone správy zaviazali
uhrádzať na účet domu mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci , mesačné poplatky vo výške a

spôsobom ako sú stanovené správcom. Podľa č.l. XI ods. 1 a 2 1. Zmluvné strany sa dohodli, že správca
má nárok na mesačnú odmenu za výkon správy v zmysle tejto zmluvy vo výške 10,- Eur s DPH za každý
byt a nebytový priestor ( s výnimkou pivníc, pridelených k bytu ) a 2,50 Eur za garážové státie s DPH
mesiac. V prípade prenájmu spoločných častí a zariadení má správca nárok tiež na odmenu za správu
týchto priestorov. Cena je uvedená s DPH v zmysle platného zákona o DPH.V odmene za výkon správy

uvedenej v predchádzajúcom bode sú zahrnuté náklady správcu súvisiace so správou domu na základe
tejto zmluvy mimo činností uvedených v sadzobníku služieb.

12. Žalovaným zo zmluvy o výkone správy vyplývali poplatkové povinnosti, a to uhrádzať mesačné
zálohové úhrady za užívanie nebytového priestoru spolu vo výške 71,64 Eur v roku 2022 a 76,12

Eur v roku 2023 ( preukazuje predpis mesačnej zálohovej úhrady na č.l.51 a 52 spisu), teda celkový
dlh žalovaných predstavuje podľa predloženej sumárnej analýzy platieb za obdobie 15.12.2022 až
29.02.2024 sumu 602,61 EUR ( č.l. 50 spisu).V konaní nebolo sporné, že žalovaní si žalobou uplatnené
záväzky nesplnili dobrovoľne.

13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka: „Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.“14. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka: „Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať,
niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.“

15.Podľa§3ods.1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov:„Aktentozákon
neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov
Občiansky zákonník a osobitné predpisy.“

16. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: „Právne

vzťahy k bytom a nebytovým priestorom v domoch sa spravujú ustanoveniami Občianskeho zákonníka
a osobitných predpisov, ktoré sa týkajú nehnuteľností, ak tento zákon neustanovuje inak.“

17. Podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: „Vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkone
správy, jej zmena alebo zánik schválené podľa § 14b ods. 1 písm. e) sú záväzné pre všetkých vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú podpísané správcom a osobou poverenou vlastníkmi bytov
a nebytových priestorov v dome, pričom pravosť podpisov týchto osôb musí byť úradne osvedčená.
Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže zmluvu o výkone správy vypovedať.

18. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: „Vlastníci

bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,

údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa
§ 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa

zarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.Pri
určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
zohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových
priestorov.

19. Podľa § 6 odsek 2 písm. d) Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov:,, Správa domu je
obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a
iných pohľadávok a nárokov.“

20. Podľa § 7b odsek 5 Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: ,,Vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome sú povinní uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a
opráv a úhrady za plnenia.“

21. Podľa § 8b odsek 1 prvá veta Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: „Správca je

povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom.“

22. Podľa § 8b odsek 2 písm. c) a e) Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: ,,Pri správe

domu je správca povinný zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní
škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru
v dome a sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.“

23. Podľa § 10 odsek 1 a 6 Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: ,,Vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvouospoločenstvealebosozmluvouovýkone
správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého
dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Úhrady za plneniasú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v
banke.“

24. Podľa § 517 odsek 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka: „Dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.“

25.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníkavznenínariadeniač.586/2008Z.z.:,,Výškaúrokovzomeškaniaje
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. J. D. platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.“

26. Súd nárok žalobcu právne posúdil ako nárok zo zmluvného vzťahu, ktorý bol medzi sporovými
stranami založený na základe zmluvy o výkone správy podľa zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve
bytov a nebytových priestorov. Žalovaní ako dlžníci z tohto záväzkového vzťahu si dobrovoľne nesplnili

svoju povinnosť poukazovať preddavky, pričom žalobca priloženými dôkazmi preukázal svoj nárok čo
do titulu, aj do výšky.

27. Žalobca sa žalobou domáha aj zaplatenia úrokov z omeškania. Keďže žalovaní ako dlžníci si svoj dlh
nesplnili riadne a včas, dostali sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, čím žalobcovi podľa §

517 Občianskeho zákonníka vznikol popri istine aj nárok na úroky z omeškania. Splatnosť najneskoršej
zálohovej faktúry je dňa 15.04.2024, teda najskôr dňa 16.04.2024 sa žalovaní dostali do omeškania s
platením celej vymáhanej pohľadávky. Hoc základná úroková sadzba I. J. D. k prvému dňu omeškania (t.
j. 16.02.2024) bola vo výške 4,5 %, podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd žalobcovi priznal úrok z omeškania v žalovanom

rozsahu vo výške 5 % ročne.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd voči žalovaným priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu.

29.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnepodľa§262ods.2CSPsúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

i)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak strana, ktorej bola uložená povinnosť, nesplní uloženú povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.