Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cob/104/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124378414
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:6124378414.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu
JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v spore žalobcu: Svoradova, a.s., so sídlom
Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 133 287, právne
zast.: G. Lehnert, s.r.o., so sídlom Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 31 347 762, proti žalovaným: 1/ Novogal a.s., so sídlom Hlboká cesta 1421, 941 31 Dvory

nad Žitavou, IČO: 00 199 567, 2/ J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. ul. XXXX/XX, XXX XX Y., obaja
právne zast.: SUCHÝ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 826
791, o zaplatenie príslušenstva, o odvolaní žalovaného 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k.
56Cb/3/2025-252 zo dňa 13.05.2025, o spaťvzatí žaloby žalobcom, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaných proti výroku I. rozsudku Okresného súdu Nitra č.k.
56Cb/3/2025-252 zo dňa 13.05.2025 odmieta.

II. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Nitra
č.k.56Cb/3/2025-252 zo dňa 13.05.2025 vo výroku II. a III. zrušuje a konanie zastavuje.

III. Súd nepriznáva žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. návrh žalovaných
na prerušenie konania zamietol, výrokom II. rozhodol, že žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu
31.898,88 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v
rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého žalovaného a výrokom III. priznal žalobcovi náhradu
trov konania v plnej výške.

2. Proti rozsudku v celom rozsahu podali žalovaní v zákonnej lehote odvolanie.

3. Skôr ako rozsudok vo výroku II. a III. nadobudol právoplatnosť, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť podaním zo dňa 17.12.2025 s poukazom na § 144 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“) a žiadal, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnej zo strán
sporu nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami sporu došlo

k uzavretiu dohody o urovnaní.

4. Žalovaní podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.02.2026 súhlasili so späťvzatím žaloby a
zároveň uviedli, že si neuplatňujú trovy konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súdspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd

prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie v časti výrokov II. a III. nenadobudlo právoplatnosť a žalovaní so
späťvzatím súhlasili, odvolací súd podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, o
zrušení rozsudku súdu prvej inštancie vo výroku II. a III. a o zastavení konania. Odvolací súd zároveň
dospel k záveru, že odvolanie proti výroku I. napadnutého rozsudku je potrebné odmietnuť podľa § 386
písm. c) CSP ako neprípustné, nakoľko odvolanie proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na prerušenie
konania zákon nepripúšťa.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že trovy konania boli v rámci mimosúdneho urovnania sporu vysporiadané
medzi sporovými stranami, odvolací súd v súlade s návrhom sporových strán podľa § 257 CSP nepriznal
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

11. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok).