Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/80/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204611

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204611.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10C/80/2025
– 3 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava - Staré Mesto proti
žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 118,02
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

10C/80/2025
– 3 –

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 118,02 € spolu s 7,15% úrokom z

omeškania ročne zo sumy 118,02 € odo dňa 15. 07. 2025 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

10C/80/2025
– 2 –

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 118,02 eur
s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že na základe žiadosti o odborné vyjadrenie č. ORPZ-RS-ODI1-5/2025-P zo dňa 13.1.2025 okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v
Rimavskej Sobote bolo vykonané toxikologické vyšetrenie na základe dôvodného podozrenia zo
spáchania protiprávneho konania A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, E. C.. Uvedená vzorka

biologického materiálu bola zaslaná na Súdnolekárske a patologicko anatomické pracovisko Banská
Bystrica,kdenazákladeodobratéhobiologickéhomateriálubolpotvrdenýpozitívnyvýsledokomamných
a psychotropných látok, čo dokazuje Protokol o toxikologickom vyšetrení č. 6663/2025/610/31871/2025
zo dňa 15.5.2025. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2 Bratislava v súvislosti s
uplatňovaním úhrad hotových nákladov spojených s vykonaním laboratórnych toxikologických vyšetrení

u žalovaného žalobcovi vyfakturoval faktúrou č. 25510514 zo dňa 23.5.2025 sumu vo výške 118,02 €,
pričom faktúra mu bola zo strany žalobcu uhradená. Podľa § 5 ods. 6 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane
pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb
v znení neskorších predpisov žalobca vyfakturoval faktúrou č. 6060114981 zo dňa 23.6.2025 náklady
vzniknutélaboratórnymtoxikologickýmvyšetrenímvsume118,02€žalovanému.Faktúrač.6060114981
zodňa23.6.2025nasumu118,02€bolažalovanémudoručovanádovlastnýchrúkpoštoudňa24.6.2025

(pečiatka na obálke). Faktúra bola uložená na pošte dňa 30.6.2025, kedy sa dostala do sféry dispozície
žalovaného, kedy mal možnosť sa s obsahom zásielky oboznámiť. Faktúra bola splatná do 14.7.2025.
Nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil, dostal sa do omeškania dňa 15.7.2025 (deň po splatnosti
faktúry). Žalovaný do podania žaloby predmetnú finančnú čiastku neuhradil.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, a to ani za súčinnosti Obvodného oddelenia Policajného zboru
v Jesenskom. Žalovanému bola žaloba doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a následne
podľa § 167 ods. 2 CSP s výzvou na vyjadrenie na adresu trvalého pobytu, kde bola doručená podľa §

111 ods. 3 CSP. Žalovaný sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd postupoval podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou a dôkazmi, ktoré predložil žalobca: žiadosť o odborné vyjadrenie
– zaslanie, žiadanka pre akútne toxikologické vyšetrenie, výsledok toxikologického vyšetrenia, protokol
o toxikologickom vyšetrení, laboratórne vyšetrovacie metódy – náklady, faktúra Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, výpis z účtu žalobcu, faktúra žalobcu adresovaná žalovanému č.

6060114981, splatná 14. 07. 2025, doručenky, výzva na úhradu pohľadávky za toxikologické vyšetrenie.

5. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 219/1996 Zb. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení účinnom od 2.1.2019 (ďalej len
zákon č. 219/1996 Zb.), Príslušníci Policajného zboru, Vojenskej polície, Zboru väzenskej a justičnej

stráže Slovenskej republiky, Zboru ozbrojenej ochrany letísk a zamestnanci obecnej a mestskej polície
(ďalej len "policajný orgán") a zamestnanci Dopravného úradu, ktorí vykonávajú štátny odborný dozor
sú oprávnení v rámci svojej pôsobnosti vyzvať osoby uvedené v § 4 ods. 1 na vyšetrenie na zistenie
alkoholu alebo iných návykových látok.

6. Podľa § 5 ods. 5 zákona č. 219/1996 Zb. vyšetrenie na prítomnosť omamných látok alebo
psychotropných látok sa vykonáva a) orientačným psychomotorickým vyšetrením a následným
lekárskym vyšetrením spojeným s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického
materiálu alebo b) orientačným testovacím prístrojom a následným laboratórnym vyšetrením odobratej
vzorky biologického materiálu.

7. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Zb. lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7 sa vykonáva
v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto vyšetrenie
požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.

8. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Zb. v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia
je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené náklady
spojené s takýmto vyšetrením.9. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. 15. Podľa

ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý sa
zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať iba
dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,

že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov
procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové
tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151
ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,

ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové
tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za
preukázanú tak, ako bola tvrdená. Ide tu o prejav samej podstaty sporového konania, že sporným je
to, čo protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“,

ktorého úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť
skutkový stav zo stranami dodaných podkladov.

10. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že žalovaný bol podrobený odberu biologického materiálu

z dôvodu vyšetrenia na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok v tele, z protokolu
o toxikologickom vyšetrení vyplýva pozitívny výsledok omamných a psychotropných látok, žalobca
uhradil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou hotové náklady spojené s vykonaním
laboratórnych toxikologických vyšetrení u žalovaného a žalovaný faktúru žalobcu v lehote splatnosti
neuhradil. Súd preto tieto skutkové tvrdenia súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe

vyhovel v plnom rozsahu.

11. Súčasne súd rozhodol aj o povinnosti žalovaného zaplatiť aj príslušenstvo, a to úroky z omeškania
v zákonnej výške 7,15% ročne zo sumy 118,02 € odo dňa 15. 07. 2025 až do zaplatenia.

12. Nakoľko si úspešný žalobca nárok na náhradu trov konania neuplatnil, pričom podľa obsahu spisu
mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

10C/80/2025
– 3 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.