Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/137/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211038
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125211038.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka A. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXXX/X, G. – H. A., právne zastúpená JUDr. Evou Hlaváčovou, advokátkou so sídlom Farská
12, Nitra, IČO: 50 650 190, a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/X, E., o návrhu matky
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
I. Súd z v e r u j e maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti

matky.
II. Matka je o p r á v n e n á maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
III. Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu mal. A. sumou 100 eur mesačne a na výživu mal. C.
sumou 100 eur mesačne, ktoré bude povinný u oboch detí platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, s účinnosťou od 15.10.2025.
IV. Zročné výživné za čas od 15.10.2025 do 28.02.2026 v sume 200 eur na mal. A. a v sume 200 eur
na mal. C. súd p o v o ľ u j e otcovi zaplatiť v splátkach po 25 eur mesačne na každé z detí spolu s

bežným výživným do rúk matky, pod následkom straty výhody splátok.
V. Súd u p r a v u j e styk otca s mal. A. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s ním nasledovne:
-vždy v druhom týždni každého mesiaca od soboty od 9:00 hod. do nedele do 15:00 hod. s tým, že v
stanovenom čase si maloletého prevezme od matky a matke ho odovzdá v mieste jej bydliska.
Matka je povinná na tento čas dieťa pripraviť a mal. A. otcovi v sobotu odovzdať a v nedeľu prevziať
od otca.
-počas letných prázdnin je otec oprávnený v druhom týždni mesiaca august stýkať sa s mal. A. od
pondelka od 9:00 hod. do nedele do 16:00 hod. s tým, že v stanovenom čase si maloletého prevezme

od matky a matke ho odovzdá v mieste jej bydliska.
-počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stýkať sa s mal. A. každý nepárny rok v čase od 26.12.
od 9:00 hod. do 28.12. do 16:00 hod. s tým, že v stanovenom čase si maloletého prevezme od matky
a matke ho odovzdá v mieste jej bydliska.
-počas zimných prázdnin je otec oprávnený stýkať sa s mal. A. každý párny rok v čase od 2.1. od 9:00
hod. do 4.1. do 16:00 hod. s tým, že v stanovenom čase si maloletého prevezme od matky a matke ho
odovzdá v mieste jej bydliska.

VI. Súd styk otca s maloletým C. n e u p r a v u j e .
VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.10.2025 domáhala úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom a návrh odôvodnila tým, že po rozchode s otcom maloletých detí sa na tejto úprave
nedohodli a preto je potrebné, aby rozhodol súd.

2. Rodičia a právna zástupkyňa matky na pojednávaní konanom dňa 26.02.2026 požiadali o odročenie
pojednávania za účelom uzavretia dohody v kancelárii právnej zástupkyne matky. Súd preto
pojednávanie odročil na 19.03.2026. Na toto pojednávanie sa rodičia ani právna zástupkyňa matky
nedostavili, z neúčasti sa ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti a schválil pripojenú

dohodu, ktorú uzavreli dňa 03.03.2026.

3. Súd preto rozhodol o vykonaní pojednávania bez prítomnosti rodičov a právnej zástupkyne matky,
keďže na takýto postup boli splnené zákonné podmienky.

4. Kolízna opatrovníčka navrhla dohodu rodičov schváliť s tým, že navrhla, aby súd rozhodol

s účinnosťou od podania návrhu, keďže v dohode rodičov účinnosť nie je uvedená.

5. Podľa § 36 veta prvá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
10. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
12. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
13. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
15. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Súd po oboznámení s dohodou, ktorú rodičia uzavreli, konštatuje, že je v záujme a na prospech

maloletých detí a preto ju schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.