Uznesenie – Vlastnícke právo k hnuteľným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/31/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121208290
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3121208290.13

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Martou Szántaiovou v spore žalobcov: Urbárske pasienky Soblahov,
pozemkové spoločenstvo so sídlom 931 38 Soblahov 470, IČO: 36 131 946, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. XXX, 3/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. F. XXXX/XX, XXX XX G., všetci zastúpení
Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s. r. o. so sídlom Mierové námestie 14, 911 01 Trenčín, IČO:
47 241 110, za účasti intervenientov na strane žalobcu: 1/ H. D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,

2/ Poľovnícke združenie Ostrý vrch so sídlom v C., XXX XX C., IČO: 42 360 439, proti žalovanému:
Poľnohospodárske družstvo Trenčín – Soblahov so sídlom 913 38 Soblahov 389, IČO: 00 207 241,
zastúpenému HALADA advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Kapitulská 21, 971 01 Trnava, IČO: 36
669 661, o zdržanie sa negatívneho zásahu do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobcom 1/, 2/, 3/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobcovia 1/, 2/, 3/ domáhali, aby súd uložil žalovanému, aby sa zdržal
negatívneho zásahu do vlastníckeho práva žalobcov 1/, 2/, 3/ spočívajúceho vo vykonávaní akýchkoľvek
stavebných práv ako aj prípravných prác smerujúcich k vybudovaniu akéhokoľvek oplotenia na
pozemkoch, ktoré má žalovaný od žalobcov 1/, 2/, 3/ v prenájme a v užívaní na základe uzatvorených

nájomných zmlúv a ktoré sú začlenené do kultúrneho diela „I. J.“ v k.ú. C..

2. Podaním zo dňa 05.03.2026, ktoré bolo súdu doručené dňa 05.03.2026, žalobcovia 1/, 2/, 3/ zobrali
žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Zároveň uviedli, že berú žalobu späť z dôvodu
mimosúdneho usporiadania veci, ktoré vyústilo do späťvzatia žiadosti o vydanie príslušného stavebného
povolenia zo strany žalovaného. Žiadali o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá na

náhradu trov konania právo. Žalobcovia predložili rozhodnutie obce C. o zastavení stavebného konania
– „Ochranné oplotenie proti škodám spôsobených poľovnou zverou“ č. 45/93/2026/OcÚsO/5Km zo dňa
10.02.2026.

3. Podaním zo dňa 16.03.2026 žalovaný súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu
a zároveň žiadal, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov

súdneho konania, ktorý vyčíslil.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiužaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, s poukazom
na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

X.K. L. L. M. I. N. C. I. O. K. K. L. P. C. ????????????????????????????????XXXXX.K. L. L. M. I. N.

C. I. O. K. K. L. P. C. ????????????????????????????????XXXX. K. G. O. C. P. I. § XXX K. X Q.,
R. M. O. S. C. M. M. O., C. I. L. G. O. I.. N. X/, X/, X/ C. T. M. C. L. M. T. R. I. N. X/, X/, X/ C. R. R. S.
C. I. S. S. I. I. C. O. R. S. K. L. I.. C. N. N. X/, X/, X/ K. D. U., O. R. T. C. L. L. R. C. I. N.. N. X/, X/, X/
N. U. D. T. C. N., O. I. F. F. S. T. K. G. O. C. L. S. N. C. L. L. L. G. O. U.. R. L. C., N. C. N. X/, X/, X/
N. T. M. C. C. S. I. I. C. O. R. K., C. T. O. M., N. L. C. L. L. R. C. I. I. S. C. C. N., O. F. M. C. M. M. M.
O., L. R. I. I. L. L. R. C. I. L. K. N. C. S. I. I., O. F. C. C. R. K.. M. U. T. D. O., N. M. C. N. L. O. G. C.,

O. F. F. D. I. S. M., O. K. C. N. N. T..
L. M. U. C. C. T. O. M., N. N. X/, X/, X/ L. I. M. M. M. O., L. C. N. M. M. O. S. I. C. I. L. V. R. G. O. N.. C. G.
N. I. R. N. X/, X/, X/ L. L. L. V. R. G. O. R. P. XXX %. K. R. L. G. O. C. P. I. § XXX K. X Q. I. I. G. U. C. U..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného

súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.