Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti životnému… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010093
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010093.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti

obžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 odsek 1 Trestného zákona a nasl., na hlavnom pojednávaní v Rimavskej Sobote dňa 2. apríla
2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. E. C. F. G. H. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom B. F., E. I., t. č. v J. K. J. L. L.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 10.06.2025 asi o 21.55 h pod vplyvom psychoaktívnej látky s názvom metamfetamín pod
konzumentským názvom pervitín, keď mal v krvi toxikologicko-chemickou analýzou potvrdenú
prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 557 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 93 ng/ml, viedol
osobné motorové vozidlo značky C. M., evidenčného čísla C. XXX N., po ceste O. v meste C. D.,
kde v blízkosti autobusovej zastávky pri sídlisku N. P. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO

PZ Rimavská Sobota, pričom toto vozidlo viedol napriek tomu, že mal uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá a to rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote, sp. zn. 15T/20/2021 zo
dňa 08.04.2021, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/46/2021 z
19.05.2021, právoplatného dňa 19.05.2021, mu bol v bode 1) uložený súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 rokov so skúšobnou dobou 2 roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
4 rokov, ďalej mal uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá rozsudkom Okresného súdu v
Rimavskej Sobote, sp. zn. 15T/20/2021 zo dňa 08.04.2021, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/46/2021 z 19.05.2021, právoplatného dňa 19.05.2021, ktorým mu bol v

bode 2) uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 3 rokov, pričom z výkonu trestu odňatia slobody bol
podmienečne prepustený uznesením Mestského súdu v Košiciach sp. zn. 3Pp/4/2023 dňa 16.10.2023,
so skúšobnou dobou 3 roky a taktiež mu bola uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
rozhodnutím o priestupku Okresným riaditeľstvom PZ, Okresným dopravným inšpektorátom Košice sp.
zn. E./XXXX-X z XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2022 na dobu 50 mesiacov

od právoplatnosti,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, amaril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, §
42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 Trestného zákona samosudca ukladá obžalovanému ochranné
ústavné protitoxikomanické liečenie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd u obžalovaného A. B. zrušuje výrok o treste odňatia

slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia a výrok o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 12
(dvanástich) mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn.0T/14/2025zodňa22.11.2025,právoplatnýdňom22.11.2025,preprečinmareniavýkonuúradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný so svojim obhajcom vzdali
práva podať odvolanie voči všetkým výrokom tohto rozsudku.

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať :
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.