Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209815
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125209815.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci manželov: A. B., nar. X.X.XXXX, trv.

bytom C. XX, B. a D. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E. XX, F., B., v konaní o návrhu manželky na
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade Obvodného úradu
Košice I, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G. H. B. I., okres Košice - mesto, zväzok XX,
ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX, r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 9.6.2025 podala manželka návrh na rozvod manželstva. Uviedla,
že spočiatku harmonické manželstvo postupom času pre problém s nadužívaním alkoholu na strane
manžela prerástlo do trvalo rozvráteného zväzku, ktorý je absolútne nefunkčný. Manželia spolu nežijú

v spoločnej domácnosti, nestýkajú sa, intímne spolu nežijú ani spolu nehospodária. Vylúčila obnovenie
manželského spolužitia. Napriek opakovaný pokusom sa manželstvo nepodarilo obnoviť ani zachrániť.

2. K návrhu pripojila kópiu sobášneho listu.

3. Manžel s rozvodom súhlasil. Žiadal pojednávať a rozhodnúť v jeho neprítomnosti zo zdravotných
dôvodov.

4. Do nariadeného termínu pojednávania žiadne iné podania súdu doručené neboli.

5. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnil manžel. Súd preto
pojednával v jeho neprítomnosti. Vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a výsluchom
manželky, pričom zistil nasledovný skutočný stav:

6. Z predloženého sobášneho listu vyplýva, že manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa
XX.XX.XXXX na matričnom úrade Obvodného úradu Košice I a je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu G. H. B. I., okres Košice- mesto, zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové
číslo XXX.

7. Z výsluchu manželky vyplýva, že hlavnú príčinu rozvratu manželstva definuje ako nadužívanie
alkoholu zo strany manžela. V dôsledku toho sú vzťahy v manželstve trvalo a vážne rozvrátené. Vyše

roka nežijú v spoločnej domácnosti, pretože kvôli nadužívaniu alkoholu to už nebolo možné. Nepracoval,
nestaral sa o rodinu. Preto na rozvode trvá. Manželstvo považuje za trvalo vážne rozvrátené. Vylučuje
obnovenie manželského spolužitia. Odmieta poskytnutie odbornej pomoci za účelom odstránenia príčin
rozvratu manželstva.Právne posúdenie:

8. Podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ZOR) manželstvo je zväzok muža
a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po
splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé
životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

9. Podľa ust. § 22 ZOR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa ust. § 23 ZOR (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (2) Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd

pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (3) Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Podľa ust. § 18 ZOR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12. Podľa ust. § 19 ZOR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

13. Podľa ust. § 92 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP) na konanie
o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné
bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný
súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný

súd navrhovateľa.

14. Podľa ust. § 93 CMP konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

15. Podľa ust. § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

16. Podľa ust. § 96 CMP (1) Súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich
zmierenie. (2) Ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci, môže súd účastníkov vyzvať,
aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou.

17. Z vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že v danom prípade sú
splnené zákonné predpoklady pre rozvod manželstva. Návrh na rozvod podala manželka, ale manžel
súhlasil. Manželka vylúčila obnovenie manželského spolužitia. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti,
nehospodária spolu, nie sú v kontakte. Ide len o formálny zväzok, ktorý neplní svoju funkciu.

18. Po vykonanom dokazovaní súd ustálil ako dôvod rozvratu manželstva dlhodobé porušovanie
povinností manželov upravených cit. ust. § 18 zákona o rodine, predovšetkým porušovanie povinnosti
rovnosti v právach a povinnostiach, rešpektovania dôstojnosti a vytvárania zdravého rodinného
prostredia. V dôsledku nadužívania alkoholu manželom sú vzťahy medzi manželmi tak vážne a trvalo

narušené, že manželka zásadne odmietla poskytnutie odbornej pomoci za účelom odstránenia príčin
rozvratu manželstva a trvala na rozvode.

19. Vychádzajúc z uvedeného súd posúdil uvedené okolnosti tak, že v danom prípade sú splnené
zákonné podmienky pre rozvod manželstva, ktoré je už len formálnym zväzkom, ktorý dlhodobo neplní

svoj účel, je trvalo a vážne rozvrátené a obnovenie manželského spolužitia je v danom prípade vylúčené.
Súd vzhľadom k uvedeným skutočnostiam návrhu vyhovel a v súlade s cit. ust. zákona manželstvo
rozviedol.20. Záverom súd zdôrazňuje, že manželstvo je zväzok muža a ženy vzniknutý na základe dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia a vynútené trvanie nefunkčného manželstva nemôže vytvárať priestor pre
vytvorenie harmonického a trvalého životného spoločenstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania,
v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Manželka sa po vyhlásení rozsudku vzdala práva podať odvolanie, preto jej toto právo nepatrí.

Manžel sa vzdal práva na odvolanie písomným podaním zo dňa 13.10.2025, preto ani jemu toto právo
nepatrí.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.