Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125385795
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125385795.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Bytkomfort, s.r.o.,

so sídlom SNP 9, Nové Zámky, IČO: 36 555 193, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
B., o zaplatenie 714,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 714,15 Eur, úrok z omeškania 12,15 % ročne zo sumy
714,15 Eur od 1.9.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu 10.09.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 714,15 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že žalovaná je
vlastníčkou nebytového priestoru č. X a č. X v objekte polyfunkčnej budovy so súp. č. XXXX, ktorá
sa nachádza v meste C. a žalobca je poskytovateľom služieb, ktorých predmetom je zabezpečovanie
správy a údržby uvedenej nehnuteľnosti. Žalovaná riadne a včas neplnila úhradovú povinnosť za
nebytový priestor, čím jej vznikol dlh spolu vo výške žalovanej sumy.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 40Up/325/2025 vydal dňa 21.10.2025

platobný rozkaz, v ktorom bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi 714,15 Eur spolu s úrokom
z omeškania a tiež bola zaviazaná k náhrade trov konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk, a preto na základe žiadosti žalobcu súd pokračoval v konaní na príslušnom
súde, ktorým je Okresný súd Galanta.

3. Súd určil termín pojednávania na deň 24.02.2026. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil
asúhlasilsprejednanímvecivjehoneprítomnosti.Žalovanejsúddoručovalpísomnostinaúradnútabuľu

a webovú stránku súdu. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila.

4. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto
zákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou č. XXXXXXX zo dňa 04.01.2013, sumárnou analýzou
platieb od 01.08.2022 do 31.08.2025, listom vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. C., a zistil tento skutkový
stav veci.6. Žalovaná je vlastníčkou nebytového priestoru č. X a č. X v objekte polyfunkčnej budovy so súp.
č. XXXX postavenej na parcelnom čísle XXXX/X, zapísaného na LV č. XXXX, pre kat. územie C.,

vedeného Okresným úradom v Šali, katastrálnym odborom. Žalobca je poskytovateľom služieb, ktoré
vykonáva na základe Zmluvy č. D. zo dňa 04.01.2012, ktorej predmetom je zabezpečovanie služieb pre
správu a údržbu polyfunkčného trhoviska v C.. V súlade s čl. IV je povinný každý vlastník nebytového
priestoru uhrádzať podľa kalkulačného listu za príslušný kalendárny mesiac platby. Žalovaná si v súlade
s predmetnou zmluvou neplnila riadne a včas svoju úhradovú povinnosť, tak ako jej to vyplývalo z

predmetnej zmluvy, a z tohto dôvodu jej za nebytový priestor č. X vznikol dlh vo výške 430,92 Eur za
obdobie od 01.08.2022 do 31.08.2025 a za nebytový priestor č. X jej vznikol dlh vo výške 283,23 Eur
za obdobie od 01.08.2022 do 31.08.2025. Celkový dlh za nebytové priestory (nebytový priestor č. X a č.
X) predstavuje sumu 714,15 Eur. Keďže si žalovaná neplnila svoje záväzky riadne a včas, uplatňuje si
žalobca v súlade so Zmluvou o zabezpečení služieb úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne z včas
neuhradenej sumy.

7. Podľa Zákona č. 182/1993 Z.z., podľa § 1 ods. 1 tento zákon upravuje:
a) vlastníctvo bytov a nebytových priestorov,
b) správu bytov a nebytových priestorov, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
príslušenstva domu a pozemku,

c) práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
d) spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov, spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, príslušenstva domu a pozemku.

8. Podľa Zákona č. 182/1993 Z.z., podľa § 6 ods. 1, 2:

(1) Správu domu vykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len
"spoločenstvo") alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba, s ktorou vlastníci bytov a nebytových
priestorov uzatvoria zmluvu o výkone správy (ďalej len "správca"). Vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní zabezpečiť správu domu spoločenstvom alebo správcom. Povinnosť
správy domu vzniká dňom prvého prevodu vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

Povinnosť správy domu sa nevzťahuje na
a) rodinné domy,
b) domy, v ktorých sú všetky byty a všetky nebytové priestory vo vlastníctve toho istého vlastníka;
povinnosť správy vznikne, ak aspoň jeden byt alebo jeden nebytový priestor nadobudne iný vlastník.

(2) Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a) prevádzku, údržbu, opravy, rekonštrukciu a modernizáciu spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,

c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných pohľadávok a nárokov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

9. Podľa Zákona č. 182/1993 Z.z., podľa § 10 ods. 1:
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa

§ 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri
určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v domezohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových
priestorov.

10. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z..

11. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, a to z listu vlastníctva, že žalovaná je vlastníčkou
nebytového priestoru č. X a č. X v objekte polyfunkčnej budovy so súp. č. XXXX v meste C.. Na základe
zmluvného vzťahu bolo povinnosťou žalovanej uhrádzať podľa kalkulačného listu poplatky za služby
a údržbu nehnuteľnosti, ktorú má vo vlastníctve. Žalovaná si svoju povinnosť neplnila, čím jej vznikol
dlh v žalovanej suma za obdobie od 01.08.2022 do 31.08.2025, čo vyplýva zo sumárnej analýzy platieb,
ktorú predložil žalobca.

12. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať
podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

13. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana

výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

14. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom
spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym
spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na

základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel.

15. Podľa §-u 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.