Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203496
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203496.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr.
Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., o zaplatenie 143,37 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 143,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 143,37 eur od 29.9.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.10.2025domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 143,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 143,37 eur od 29.9.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.6.2023 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh
poistnej zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo
prvá splátka poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 30.6.2023 prvú splátku poistného,

tým bola platne uzatvorená poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-2, predmetom ktorej bolo rizikové životné
poistenie W dobrom život. V návrhu na uzavretie poistnej zmluvy si žalobca so žalovaným dohodli
začiatok poistenia 0:00 hodinu dňa 1.7.2023. V poistnej zmluve bolo dohodnuté mesačné poistné
obdobie s minimálnou splátkou poistného vo výške 75,46 eur. V zmysle VPP je poistné za prvé
poistné obdobie splatné v deň začiatku poistenia. Poistné za ďalšie poistné obdobie je splatné v
prvý deň príslušného poistného obdobia. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 1.7.2023
do 31. 7.2023. Nasledujúce poistné žalovaný neuhradil. Uvedené vyplýva z výpisu z účtu k poistnej

zmluve, priloženého k žalobe. Výzvou zo dňa 18.8.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného
poistného, ktoré žalovaný dlhoval v čase vystavenia výzvy na úhradu dlžného poistného. Vzhľadom na
to, že žalovaný dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva v zmysle § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 28.9.2023 zanikla. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca v tomto konaní žiada
zaplatenie poistného za obdobie od 1.8.2023 do 28.9.2023. Oznámením o zániku poistenia žalobca
upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného

za obdobie trvania poistnej zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po
započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 143,37 eur. Dlžná suma bola vypočítaná
ako súčet 1 mesačnej splátky vo výške 75,46 eur, ktorá nebola uhradená za obdobie od 1.8.2023 do
31.8.2023 (1 x 75,46 eur = 75,46 eur) a pomerného poistného za obdobie od 1.9.2023 do 28.9.2023, t.j. 27 dní (75,46/30 x 27 = 67,91 eur). Celková suma dlžného poistného predstavuje 75,46 eur + 67,91
eur = 143,37 eur. Žalobca si touto žalobou uplatňuje nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 9,5
% ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 29.9.2023.

3. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená dňa
18.12.2025. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril,
uplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný
sporový priadok (ďalej len CSP).

5. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomní.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Z návrhu poistnej zmluvy vyplýva, že návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy bol poisťovateľom
poistníkovi predložený dňa 30.6.2023 o 16:39, pričom tento deň, hodina a minúta sa pokladá za dátum
doručenia návrhu poistníkovi s tým, že návrh je platný do 15.7.2023 a považuje sa za prijatý, ak bude
v lehote jeho platnosti riadne zaplatená prvá platba poistného. Podľa výpisu bola prvá platba vo výške
75,46 eur uhradená dňa 30.6.2023. Vzhľadom k uvedenému došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy dňa

30.6.2023.

8. Z poistnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom dňa
30.6.2023 mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu – rizikové životné
poistenie W dobrom život, na dobu určitú, na 24 rokov, predmetom ktorej bolo poistenie 1 osoby, ktorou

bol žalovaný. Žalobca so žalovaným dohodli začiatok poistenia od 1.7.2023 s mesačným poistným vo
výške 75,46 eur. Podľa článku 10 bod 5 VPP pre rizikové životné poistenie W dobrom život, druhá veta
poistené za ďalšie poistné obdobie je splatné vždy v prvý deň príslušného poistného obdobia.

9. Z výpisu z účtu vyplýva, že žalovaný uhradil 1 mesačnú splátku poistného, t. j. uhradil poistné za

obdobie od 1.7.2023 do 1.8.2023.

10. Výzvou zo dňa 18.8.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu poistného za obdobie od 1.8.2023
do 1.9.2023 vo výške 75,46 eur v lehote jedného mesiaca s upozornením, že ak poistné neuhradí včas,
poistenie podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikne.

11. Listom zo dňa 5.10.2023 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla v zmysle § 801
ods.2 Občianskeho zákonníka nastatím 00:00 hod. dňa 28.9.2023. Zároveň žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistenia vo výške 143,37 eur.

12. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

13. Podľa § 796 ods. 2 OZ ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

14. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný
doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľapredchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

15. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

16. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
30.6.2023 uzatvorená poistná zmluva so začiatkom poistenia dňa 1.7.2023. Podľa poistnej zmluvy sa
žalobca ako poistiteľ zaviazal žalovanému poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku
poistnej udalosti a žalovaný ako poistník sa zaviazal podľa poistnej zmluvy platiť poistné vo výške

75,46 eura mesačne s lehotou splatnosti k 1. dňu v mesiaci. Žalovaný zaplatil dohodnuté poistné len za
obdobie od 1.7.2023 do 1.8.2023, ďalej si svoju povinnosť zaplatiť dohodnuté poistné za ďalšie poistné
obdobie v lehote splatnosti nesplnil. Vzhľadom na vyššie uvedené tak poistenie v zmysle § 801 ods.
2 OZ zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie, a to uplynutím jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, pričom medzi stranami sporu nebolo

sporné, že postenie zaniklo dňa 28.9.2023. Dlžné poistné za obdobie od 1.8.2023 do 28.9.2023, na
ktoré má žalobca právo v zmysle § 803 ods. 1 OZ, predstavuje sumu 143,37 eura (1 mesačná splátka
za obdobie od 1.8.2023 do 31.8.2023, t. j. 75,46 eur + pomerná časť poistného za obdobie od 1.9.2023
do 28.9.2023, t. j. 75,46 eur/30 dní x 27 dní = 67,91 eur). Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal,
že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval

za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v
plnom rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného v čase omeškania, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V čase vzniku omeškania žalovaného bola základná úroková sadzba určená ECB 4,50
%.

20. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal

žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo súdom priznanej sumy od
29.9.2023, t. j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.