Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200327
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200327.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., F. G. XX/XX
proti žalovanému: A. H. C., F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., F. G. XX/XX o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným súdu dňa 29.01.2026 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Ako dôvod uviedla, že jej manžel je štatutárom
spoločnosti s ručením obmedzeným a to konateľom spoločnosti Siger, s. r. o., so sídlom Lehota 665,
IČO: 46 158 545 od 05.05.2011. Vo svojom podnikaní potrebuje manžel uzatvárať zmluvy a vstupovať

do zmluvných vzťahov tak, že disponuje ich spoločným majetkom. Na základe vyššie uvedených
skutočností, žiada o zrušenie BSM za trvania manželstva.

2. Dňa 17.03.2026 žalobkyňa pred súdom prehlásila, že svoju žalobu berie späť celkom a žiadala
konanie vo veci zastaviť v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p. .
3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. l k § 256 ods. 1 C.s.p., pretože

žalobkyňa späťvzatím žaloby zavinila zastavenie konania. Žalovanému však nárok na náhradu trov
konania priznaný nebol, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

4. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.