Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201360
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201360.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcov 1/ A. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A., 2/
A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, F., obaja zast. Vaňko a partneri ADVOKATI.SK, s.
r. o., so sídlom Gorkého 10, Bratislava, proti žalovaným 1/ G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/
XX, A. J. F. - K., 2/ A. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, M., obaja zast. N. O. A., advokát, so
sídlom Medzilaborecká 21, Bratislava, o náhradu škody 36 600,- eur s prísl. a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd priznáva žalovaným 100% nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne
samostatnýmuznesením,vydanýmsúdnymúradníkompoprávoplatnostirozhodnutiaktorýmsakonanie
končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.4.2025, sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil

žalovanýmsolidárnupovinnosťzaplatiťžalobcomsumu 36640,-eur/36600,-eurtitulomnáhradyškody,
ktorá škoda mala žalobcom vzniknúť v príčinnej súvislosti s porušením predkupného práva žalovanými
voči ostatným spoluvlastníkom nehnuteľností, pri uzatvorení kúpnej zmluvy so žalobcami a 40,- eur
titulom paušálnej náhrady nákladov/
2. Po procesnom postupe súdu v zmysle § 138 C.s.p., pred prvým pojednávaním vo veci samej v zmysle
§ 181 ods. 1 C.s.p., žalobcovia dňa 24.2.2026 doručili na súd späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Navrhli

konanie zastaviť s tým, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd v zmysle cit. ustanovení Civilného sporového poriadku, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov
rozhodol o zastavení tohto konania. Keďže k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby nebol potrebný.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane, vychádzajúc z tej skutočnosti, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím
žaloby.
9.Podľačl.2ods.1,2,3C.s.p.ochranaohrozenýchaleboporušenýchprávaprávochránenýchzáujmov
musí byť spravodlivá a účinná tak, aby naplnený princíp právnej istoty. Právna istota je stav, v ktorom
každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou

praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý
môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo. Ak sa spor na základe prihliadnutiana prípadné skutkové a právne osobitosti prípadu rozhodne inak, každý má právo na dôkladné a
presvedčivé odôvodnenie tohto odklonu.
10. „Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je

doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. K
zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov /napríklad pre nezaplatenie súdneho
poplatku, pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo žaloby a pod./. Pri
zastavenísporovéhokonaniajepotomprevyriešenieotázkynáhradynákladovkonaniakľúčovézistenie,

či, a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium
procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým,
čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú
žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť,

a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v
takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti,
ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu“ /uznesenie
Najvyššieho súdu SR zo dňa 14. 9. 2011 sp. zn. 7 M Cdo 4/2010/.
11. „Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom, vyplývajúcim nie z hmotného, ale z procesného

práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, teda
z hľadiska výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Ide teda o to, či sa žalobca domohol
uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný,
alebo nie“ /uznesenie NS SR sp. zn. 3Sžo 225/2010/.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa cit. ust. C.s.p. a ustálenej súdnej praxe

najvyšších súdnych autorít, podľa zásady procesného zavinenia, že sa konanie muselo zastaviť, keď
mal za to, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia späťvzatím žaloby, keďže späťvzatiu
žaloby nepredchádzalo správanie sa žalovaných v čase po podaní žaloby v zmysle uplatneného nároku
žalobcami, ale bolo následkom výzvy súdu na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby v zmysle § 138
C.s.p. na pojednávaní, konanom dňa 12.2.2026 /bez otvorenia pojednávania vo veci samej/.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
súdny úradník samostatným uznesením /§ 262 ods. 2 C.s.p./.
14. O vrátení súdneho poplatku žalobcom rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia /
§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom
súde Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).