Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200898
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200898.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy č. 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Nosko &
Partners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovaným: 1. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., 2. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D.,
3. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., 4. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. A. H. I., o
zaplatenie sumy 769,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná v 1. rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 192,44 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 290,89 eur od 01.06.2023 do 23.01.2024, zo sumy 115,89 eur od

24.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 76,55 eur od
15.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný v 2. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 192,44 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 290,89 eur od 01.06.2023 do 23.01.2024, zo sumy 115,89 eur od
24.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 76,55 eur od
15.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný v 3. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 192,44 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 290,89 eur od 01.06.2023 do 23.01.2024, zo sumy 115,89 eur od
24.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 76,55 eur od
15.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný v 4. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 192,43 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 290,88 eur od 01.06.2023 do 23.01.2024, zo sumy 115,88 eur od

24.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 76,55 eur od
15.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi voči žalovaným v 1. až 4. rade p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania s tým, že o
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku
tohto rozsudku. Podanie žaloby odôvodnil tým, že dňa 13.10.2025 uzatvoril s právnym predchodcom

žalovaných : C. B., nar. XX.XX.XXXX, posledný trvalý pobyt C. XXXX/XXX, D., dátum úmrtia
XX.XX.XXXX, Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti. Jej predmetom
bol jeho záväzok zabezpečiť pre poručiteľa združenú dodávku plynu a záväzok poručiteľa zaplatiť cenu
za dodávku plynu a služby s ňou súvisiace.Následne na základe zmluvy vystavil poručiteľovo faktúry:
Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 1 469,75 eur, splatnú dňa XX.XX.XXXX a z nej

uplatňuje len sumu 1 163,55 eur
Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 306,20 eur, splatnú dňa XX.XX.XXXX.
Dňa XX.XX.XXXX mu bola uhradená suma 700,- eur.

V ďalšom uviedol, že poručiteľ zomrel a v konaní o dedičstve sp. zn. 17D/705/2022 žalovaný v 1. až 4.

rade nadobudli dedičstvo v zákonných podieloch, tým vstúpili do všetkých práv a povinností poručiteľa,
vrátane povinnosti zo zmluvy s ním uzatvorenej.

2. Žalovaní v 1. až 4. rade sa vo veci nevyjadrili.

3. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 769,75 eur s prísl.. S poukazom k

uvedenému súd dňa 19.11.2025 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyhlásil
v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 04.11.2025.

Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
4. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou o združenej
dodávke plynu, faktúrami, uznesením vo veci sp. zn. 17D/705/2022 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca ako dodávateľ a C. B., nar. XX.XX.XXXX, ako odberateľ uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu
o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti pre odberné miesto: C. XXXX/XXX, D..
Predmetom zmluvy bol záväzok dodávateľa zabezpečiť pre odberateľa združenú dodávku plynu do
odberného miesta a záväzok odberateľa uhradiť dodávateľovi cenu za dodávku plynu a cenu za služby
a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu a to za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými

podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie
domácnosť dodávateľa schválené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Zmluva bola
uzatvorená na dobu určitú do 12.10.2024.

7. Ceny dodaného plynu a poskytnutých služieb vyúčtoval žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa

XX.XX.XXXX na sumu 1 469,75 eur, splatnou dňa XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX na sumu 306,20 eur, splatnou dňa XX.XX.XXXX.

8. Z uznesenia sp. zn. 17D/705/2022 zo dňa 27.01.2023 vyplýva, že po poručiteľovi C. B., nar.
XX.XX.XXXX, dedičstvo nadobudli žalovaní v 1. až 4. rade a to vo výške ich zákonných podielov. Čistá

hodnota dedičstva bola 125 641,19 eur.

9. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“), účastníci
môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu
alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho
pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

12.Podľa§17ods.1písm.a)bod.1.zákonač.251/2012Z.z.oenergetike(ďalejlen,,Zákon“),odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa

osobitných predpisov a ostatní koncoví odberatelia elektriny a koncoví odberatelia plynu majú právo pri
dodávkeelektrinyadodávkeplynua)uzatvoriťsdodávateľomelektrinyalebododávateľomplynuzmluvu
o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 8, ktorá
musí obsahovať najmä 1. identifikáciu: 1.1. dodávateľa a odberateľa v rozsahu meno, priezvisko, adresu
pobytu a dátum narodenia fyzickej osoby alebo obchodné meno, identifikačné číslo, sídlo a štatutárny

orgán právnickej osoby, 1.2. odberného miesta.

Podľa § 17f ods. 1 Zákona, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný vyúčtovávať dodávku
elektriny a dodávku plynu za zúčtovacie obdobie alebo ku dňu vykonania zmeny dodávateľa elektriny
alebo dodávateľa plynu a poskytovať koncovému odberateľovi elektriny alebo koncovému odberateľovi

plynu písomné vyúčtovanie za dodávku elektriny alebo vyúčtovanie za dodávku plynu a informácie o
vyúčtovaní za dodávku elektriny alebo informácie o vyúčtovaní za dodávku plynu v podobe určenej
koncovým odberateľom elektriny alebo koncovým odberateľom plynu.

Podľa § 17f ods. 4 Zákona, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti

neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovania do určeného dňa splatnosti, dodávateľ
elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu
v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako
desať dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa
plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj

poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe skutkových tvrdení žalobcu a oboznámením listinných dôkazov mal súd za preukázané,
že medzi žalobcom a C. B. bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluvy o združenej dodávke zemného
plynu, ktorou sa žalobca ako dodávateľ zaviazal zabezpečiť pre odberateľa združenú dodávku plynu a
elektriny do odberného miesta označeného v záhlaví zmluvy a odberateľ sa zaviazal v prospech žalobcu

ako dodávateľa uhradiť cenu za dodávku plynu a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a to za
podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami.

Žalobca na zazmluvnené odberné miesto plyn dodal a jeho cenu, spolu s cenou poskytnutých služieb,
vyúčtoval vyššie uvedenými faktúrami. Časť takto vyúčtovanej ceny vo výške 700,- eur bola uhradená

dňa 23.01.2024. Zvyšok vyúčtovanej ceny vo výške 769,76 eur žalobcovi uhradený nebol.

15. Zmluvný partner žalobcu – odberateľ C. B. zomrel a v dedičskom konaní po ňom dedičstvo v celkovej
výške 125 641,19 eur nadobudli ako zákonní dedičia žalovaní v 1. až 4. rade ( teda jeho manželka a deti).

Súd poukazuje, že opakom majetkového prospechu, ktorý dedič (štát) nadobudne z dedičstva, je
zodpovednosť nadobúdateľa za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za dlhy poručiteľa,
ktoré naňho prešli smrťou poručiteľa. V ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka je zakotvená dôležitá
zásada ochrany dedičov. Do dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a pohľadávky)
poručiteľa, ale aj jeho dlhy. Prechod aktív a pasív dedičstva je daný právnym nástupníctvom po

poručiteľovi a vyplýva z podstaty univerzálne sukcesie.

Právny poriadok vychádza zo zásady, že dedičstvo by malo byť na prospech dediča, nie na jeho ťarchu.
Preto Občiansky zákonník zakotvil zásadu, že dedič zodpovedá iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje
výšku ceny nadobudnutého dedičstva. V prípade, ak je dedič iba jeden, za dlhy poručiteľa zodpovedá

sám podľa zásady vyjadrenej v § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Ak je dedičov viac, zodpovedajú
títo za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému
dedičstvu (§ 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Dlhy poručiteľa prechádzajú v takom prípade na
každého dedičia bez ohľadu na to, aký veľký podiel na dedičstve získali bez ohľadu na to, že ťarchy
budú zaťažovať len toho z dedičov, ktorý získal konkrétnu zaťaženú vec.

V danej právnej veci vzhľadom na to, že odberateľ plynu žalobcu zomrel a titulom neuhradenia ceny
dodaného plynu a služieb s tým súvisiacich na jeho strane vznikol dlh, tento prešiel na jeho dedičov,
teda žalovaných v 1. až 4. rade. Súd preto žalobu žalobcu považoval v časti nároku na zaplatenie sumy
769,75 eur za dôvodnú a každého zo žalovaných zaviazal na jeho zaplatenie v pomernej výške.

Žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania v zákonnej výške 8,75 % a 9,50 % ročne odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval cenu dodaného plynu a služieb a súd
takto uplatnený nárok považoval za dôvodný a žalovaných 1. až 4. zaviazal aj na zaplatenie úroku
z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

16. Podľa § 255 ods. 1 zák. č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej právnej veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami
preto priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.