Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010774
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010774.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený
A. B. nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom A. D. XXX/X,
XXX XX E. F., adresa na doručovanie písomností: X. F.
XXX/XX, XXX XX E. F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 16. 10. 2022 asi o 23.30 hod. sa pod vplyvom alkoholu v mieste svojho trvalého pobytu po
predchádzajúcich vulgarizmoch na adresu prítomnej manželky G. B. tejto vyhrážal, že ju zabije, zhodí
zo schodov, aby potom, čo G. B. odišla do kuchyne, túto nasledoval s tým, že do nej hodil veľký plytký
tanier smerujúci na jej hlavu, ktorému sa však uhla a popri tom zopakoval, že ju zabije, načo G. B.

kontaktovala Policajný zbor a domáhala sa vyslania a intervencie policajnej hliadky, do príchodu ktorej
sa v obave o svoje zdravie a život pred manželom schovávala v kúpeľni s tým, že A. B. aj v prítomnosti
trojčlennej policajnej hliadky vo vyhrážkach na adresu manželky dňa 17. 10. 2022 asi o 00.30 hod.
pokračoval, keď jej povedal, aby zdochla, a že keď ho policajti pustia, tak ju aj tak zajebe, čím svojím
konaním opakovane vzbudil v G. B. obavu o jej zdravie a život,
t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na

chránenej osobe a verejne,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno e) Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko pokladá trest povinnej práce vo výmere 250 hodín a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. na dobu 5 rokov a 7 mesiacov, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T 35/2024 zo dňa 28. 06. 2024, právoplatný dňa 28. 06.2024, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za dostatočný na
ochranu spoločnosti a nápravu obvineného.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného

poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie

odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.