Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11Csp/81/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122208622
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1122208622.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.

r. o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpeného
Remedium Legal, s. r. o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53
255 739, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. - E. F. XXXXX, XXX XX
C. D., o zaplatenie 2.206,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu2.206,53eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5,00% ročne zo sumy 1.741,37 eur od 11.08.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.09.2022, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.10.2022,
na ktorom sa spor viedol pod sp. zn. 11Csp/81/2022 do 31.05.2023, a od 01.06.2023 sa, v dôsledku
účinnosti reformy Súdnej mapy, vedie na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B1-11Csp/81/2022,
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.206,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 1.741,37 eur od 11.08.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil

tým, že právny predchodca žalobcu (G. H. I., J., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140 /
ďalej len "právny predchodca žalobcu"/) uzatvoril so žalovaným Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere
reg. č. 007179217R (ďalej len "Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky právneho
predchodcu žalobcu v znení ich dodatkov (ďalej len "VOP"). Na základe Zmluvy právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastal názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a

spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný napriek opakovaným výzvam
právneho predchodcu žalobcu, v ktorých ho právny predchodca žalobcu v súlade s ustanovením §
53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na

možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch
splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal
do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v
lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,právny predchodca žalobcu v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a ustanovením § 53 ods. 9
zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník vyhlásil k 25.02.2020 mimoriadnu splatnosť úveru, pričom
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa

§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 10.08.2021 medzi postupcom Československá obchodná
banka, a. s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, a žalobcom ako postupníkom, postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uviedol, že žalovaný bol v
čase postúpenia pohľadávky, napriek písomnej výzve postupcu, v nepretržitom omeškaní so splnením
čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.

Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
sumu vo výške 2.206,53 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.741,37 eur, z riadneho úroku vo
výške 292,68 eur, z úroku z omeškania vo výške 115,15 eur a z poplatkov vo výške 57,33 eur v
súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia
pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu
dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby

vykonal nasledujúce úhrady: 0,00 eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 2.206,53 eur, pričom
pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.741,37 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške
292,68 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 115,15 eur a z neuhradených poplatkov
vo výške 57,33 eur. Ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti v
sporoch s ochranou slabšej strany poukázal žalobca na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky sp. zn. 6Cdo/113/2018 z 30. júla 2019, ako aj na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej
únie zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, ktorý je obsiahnutý v právnej vete
rozhodnutia: "... v súvislosti s právnou otázkou, či veriteľ má po zosplatnení dlhu nárok na zmluvné
úroky, dovolací súd dáva do pozornosti odvolaciemu súdu rozsudok Súdneho dvora (piatej komory)
zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z

omeškania je sankcionovať nesplnenie svojej povinnosti dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených
v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho povinnosti a v prípadne nahradiť veriteľovi
škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky
(úroky z poskytnutého úveru) majú naopak funkciu odplaty za poskytnutie peňažnej sumy zo strany
veriteľa až do jej zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen záver o nároku na bežné úroky až do

skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania."
S odkazom na ustanovenie § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a ustanovenie
§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu, si
žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1.741,37 eur (z neuhradenej istiny

úveru) od 11.08.2021 (dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky) do zaplatenia.

2. V zmysle § 167 ods. 2 CSP súd vyzval žalovaného Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.
k. 11Csp/81/2022-102 zo dňa 31.10.2022, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Spolu
s týmto uznesením súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami a poučenie o procesných právach
a povinnostiach spotrebiteľa. Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 11Csp/81/2022-102 zo
dňa 31.10.2022 spolu so žalobou a jej prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach
spotrebiteľa boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 24.11.2022.

3. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v lehote určenej v Uznesení Okresného súdu Bratislava I č. k.
11Csp/81/2022-102 zo dňa 31.10.2022 nevyjadril.

4. Obsahom žalobcovho podania nazvaného "Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní" zo dňa

30.07.2025, doručeného Mestskému súdu Bratislava IV dňa 01.08.2025, boli, okrem ospravedlnenia
neúčasti na pojednávaní nariadenom na deň 07.08.2025 o 08:30 hod., aj Špecifikácia postúpenej
pohľadávky a platobná história, ktorú žalobca pripojil už k žalobe (č. l. 13 - 18 spisu). V Špecifikácii
postúpenej pohľadávky žalobca zopakoval tvrdenia uvedené v žalobe, že na žalobcu bola postúpená
pohľadávka v celkovej výške 2.206,53 eur pozostávajúca z postúpenej istiny vo výške 1.741,37 eur

(žalovaný čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške 4.900,- eur; žalovaný z poskytnutého úveru
uhradil sumu v celkovej výške 5.549,43 eur /v platobnej histórii evidované ako "Zaplatene celkom"/;
úhrady žalovaného boli započítané nasledovne: na istinu suma 3.158,63 eur, na zmluvný úrok suma
1.975,74 eur, na úrok z omeškania suma 2,19 eur a na poplatky suma 412,87 eur; postúpenáistina predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom a úhradami žalovaného započítanými na istinu),
z postúpeného zmluvného úroku vo výške 292,68 eur (žalovanému bol v zmysle zmluvy o úvere
vyúčtovaný zmluvný úrok v celkovej výške 2.268,42 eur /v platobnej histórii evidované ako "Zaplatene

uroky uveru" a "Dlh uroky uveru"/; z úhrad žalovaného bola na zmluvný úrok započítaná suma vo výške
1.975,74 eur; postúpený zmluvný úrok predstavuje rozdiel medzi vyúčtovaným zmluvným úrokom a
úhradami žalovaného započítanými na zmluvný úrok), z postúpeného úroku z omeškania vo výške
115,15 eur (žalovanému bol vyúčtovaný úrok z omeškania v celkovej výške 117,34 eur /v platobnej
histórii evidované ako "zaplatene uroky z omeskania" a "Dlh uroky z omeskania"/; z úhrad žalovaného

bola na úrok z omeškania započítaná suma vo výške 2,19 eur; postúpený úrok z omeškania predstavuje
rozdiel medzi vyúčtovaným úrokom z omeškania a úhradami žalovaného započítanými na úrok z
omeškania) a z postúpených poplatkov vo výške 57,33 eur (žalovanému boli v zmysle zmluvy o úvere a
sadzobníka poplatkov účtované poplatky v celkovej výške 470,20 eur /v platobnej histórii evidované ako
"Zaplatene poplatky" a "Dlh poplatky"/; z úhrad žalovaného bola na poplatky započítaná suma vo výške
57,33 eur; postúpené poplatky predstavujú rozdiel medzi účtovanými poplatkami a úhradami žalovaného

započítanými na poplatky).

5. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 07.08.2025, na ktoré sa nedostavili riadne a včas predvolaní
advokát žalobcu a žalovaný. Na pojednávanie sa nedostavil riadne a včas predvolaný advokát žalobcu,
ktorý má doručenie predvolania riadne vykázané na č. l. 123 (predvolanie mu bolo doručené dňa

08.07.2025), a ktorý v podaní nazvanom "Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní" zo dňa 30.07.2025,
doručenom Mestskému súdu Bratislava IV dňa 01.08.2025, v záujme čo možno najhospodárnejšieho
a najefektívnejšieho riešenia veci, súhlasil s rozhodnutím vo veci samej aj bez účasti žalobcu a jeho
právneho zástupcu na pojednávaní dňa 07.08.2025 o 08:30 hod. Na pojednávanie sa nedostavil bez
ospravedlnenia riadne a včas predvolaný žalovaný, ktorý má doručenie predvolania riadne vykázané

na č. l. 125 (predvolanie mu bolo doručené dňa 19.07.2025). Súd preto pojednával v neprítomnosti
advokáta žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu: žalobou, prílohami k žalobe:
Žiadosť o poskytnutie úveru zo dňa 04.11.2014; Zmluva o G. spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R

zo dňa 04.11.2014; Všeobecné obchodné podmienky účinné od 01.11.2014; Obchodné podmienky pre
ČSOB spotrebiteľské úvery účinné od 15.07.2014; Sadzobník pre fyzické osoby - občanov vydaný
Československou obchodnou bankou, J. platný od 01.07.2014; platobná história; Posledná výzva na
úhradu pohľadávky zo dňa 14.04.2020; Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa
27.05.2020 s doručenkou svedčiacou o prevzatí žalovaným dňa 01.06.2020; Zmluva o postúpení

pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorená medzi Československá obchodná banka,
a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom
ako postupníkom; Doplňujúca zmluva k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021
uzatvorená medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO:
36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom; Príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok

medzi Československá obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 10.08.2021 /
špecifikácia postúpenej pohľadávky/; Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 03.09.2021 s
potvrdením o jeho odoslaní na poštovú prepravu dňa 03.09.2021 ako list 2. triedy s podacím číslom
RF500281446SK (Podací hárok Slovenskej pošty, a. s. č. EPH250578154) žalovanému na adresu
jeho trvalého bydliska a korešpondenčnú adresu (K. XXX/XX, XXX XX F. I.), uvedenými v Žiadosti o

poskytnutie úveru zo dňa 04.11.2014 a v Zmluve o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R
zo dňa 04.11.2014; Pokus o zmier zo dňa 05.05.2022 s potvrdením o jeho odoslaní na poštovú
prepravu žalobcom dňa 06.05.2022 ako list 2. triedy s podacím číslom L. (Podací hárok Slovenskej
pošty, a. s. zo dňa 06.05.2022) žalovanému na adresu jeho trvalého bydliska a korešpondenčnú
adresu (K. XXX/XX, XXX XX F. I.), uvedenými v Žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 04.11.2014 a

v Zmluve o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014; a Ospravedlnením
neúčasti na pojednávaní zo dňa 30.07.2025, doručeným Mestskému súdu Bratislava IV dňa 01.08.2025,
obsahujúcim Špecifikáciu postúpenej pohľadávky a platobnú históriu, ktorú žalobca pripojil už k žalobe;
z ktorých zistil skutkový stav zhodne so skutkovým stavom uvedeným žalobcom v žalobe a v Špecifikácii
uplatnenej pohľadávky, obsiahnutej v Ospravedlnení neúčasti na pojednávaní zo dňa 30.07.2025,

doručenom Mestskému súdu Bratislava IV dňa 01.08.2025, a nasledovný právny stav:

7. Súd na vec aplikoval ustanovenia právnych predpisov účinných ku dňu vzniku záväzkového vzťahu
medzi právnym predchodcom žalobcu (G. H. I., J., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140) ažalovaným, založeného Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014
(ďalej "v znení účinnom v rozhodnom čase").

8. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej
len "Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase"), záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

9.Podľa§489Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvrozhodnomčase,záväzkyvznikajúzprávnych
úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných
skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v
rozhodnom čase (ďalej len "Obchodný zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase"), touto časťou

zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o
predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom
uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, za dojednanie záväzku
veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru
je predmetom podnikania veriteľa.

13. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, od doby

poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

14. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje

zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

15. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak výška úrokov z
omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda

Slovenskej republiky nariadením.

16. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak záväzok vznikol
zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do
výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

17. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
postúpenia pohľadávky (10.08.2021 - na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 22151000639 zo
dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom v znení Doplňujúcej zmluvy

k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá
obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom,
a žalobcom ako postupníkom a Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Československá
obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 10.08.2021), veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

18. Podľa § 524 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
postúpenia pohľadávky (10.08.2021 - na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 22151000639 zo
dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom v znení Doplňujúcej zmluvy
k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá
obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom,

a žalobcom ako postupníkom a Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Československá
obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 10.08.2021), s postúpením pohľadávky
prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ním spojené.

19. Podľa § 526 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase

postúpenia pohľadávky (10.08.2021 - na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 22151000639 zo
dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom v znení Doplňujúcej zmluvy
k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá
obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom,
a žalobcom ako postupníkom a Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Československá

obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 10.08.2021), postúpenie pohľadávky
je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie
je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa
dlžník záväzku plnením postupcovi.

20. Podľa § 526 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
postúpenia pohľadávky (10.08.2021 - na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 22151000639 zo
dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom v znení Doplňujúcej zmluvy
k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá

obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom,
a žalobcom ako postupníkom a Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Československá
obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 10.08.2021), ak postúpenie pohľadávky
oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

21. Podľa § 92 ods. 8 veta prvá zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (10.08.2021 - na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá obchodná banka,
a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako
postupníkom v znení Doplňujúcej zmluvy k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021

uzatvorenej medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO:
36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom a Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok
medzi Československá obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 10.08.2021), ak
je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke

alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre
postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre
postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
postúpenia pohľadávky (10.08.2021 - na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 22151000639 zo
dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02

Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom v znení Doplňujúcej zmluvy
k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá
obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom,
a žalobcom ako postupníkom a Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Československá
obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 10.08.2021), práva vyplývajúce zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak
prechádzaalebosapostupujepohľadávkasovšetkýmiprávamisňouspojenýmiaa)ideoprechodalebo
postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného
predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku alebo pobočku zahraničnejbanky, a b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského
úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru.

23. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom
v rozhodnom čase, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov
svojej domácnosti, b) predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky,

alebo poskytuje služby, alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi
rastlinné a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo
lesné plodiny, 3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

24. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v rozhodnom čase,
každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

25. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom
čase, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v
rozhodnom čase, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky

upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

27. Podľa § 1 ods. 1, 2 a 8 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom
čase(ďalejlen"zákonč.129/2010Z.z.vzneníúčinnomvrozhodnomčase"),tentozákonupravujepráva

a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Ustanoveniami
tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

28. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský

úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

29. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, na účely tohto
zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, na účely tohto
zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúťspotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

31. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

32. Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov predstavujú špeciálny predpis k úprave
úverových zmlúv. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený
osobitným zákonom č. 129/2010 Z. z., ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných
náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

33. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, splnením dlh zanikne.

34. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlh musí byť splnený
riadne a včas.

35. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak čas splnenia nie je dohodnutý,

ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po
tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

36. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu upozornenia žalovaného
právnym predchodcom žalobcu na možnosť zosplatnenia úveru (14.04.2020 /Posledná výzva na úhradu

pohľadávky zo dňa 14.04.2020 na č. l. 90 spisu/) , ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

37. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase zosplatnenia úveru (25.05.2020 /
Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 27.05.2020 na č. l. 51 spisu, v ktorom právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že vyhlásil celý úver dňom 25.05.2020 za splatný/), ak ide o
plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky,
len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do

splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

38. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

39. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

40. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa

omeškania s plnením peňažného dlhu: 11.08.2021), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

41. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu 11.08.2021 (platná v období od 16.03.2016 do 26.07.2022)
bola 0,00% (zdroj: M.), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 3
Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníúčinnomvrozhodnomčase(t.j.včaseprvéhodňaomeškaniasplnením
peňažného dlhu: 11.08.2021), predstavuje výšku úroku z omeškania 5,00% ročne.

42. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

43. Sporným skutkovým tvrdením medzi stranami sporu nebolo nič, nakoľko žalovaný sa k žalobe a jej
prílohám nevyjadril, výslovne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, produkované ním počas sporu, preto

ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

44. Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov dospel súd k záveru o
dôvodnosti žaloby.

45. Právny predchodca žalobcu /Československá obchodná banka, a. s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava,

IČO: 36 854 140/ (ďalej len "právny predchodca žalobcu") bol v čase uzatvorenia Zmluvy o ČSOB
spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014 obchodnou spoločnosťou zapísanou
v obchodnom registri Slovenskej republiky, ktorej jedným z predmetov činnosti bolo aj poskytovanie
úverov. Žalovaný je fyzická osoba - nepodnikateľ. Právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným, založený Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014,

súd posudzoval podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného
zákonníka v spojení s § 497 Obchodného zákonníka). Je nepochybné, že právny predchodca žalobcu pri
uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný v čase uzavretia

zmluvy nekonal v súvislosti s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obdobnej činnosti, zmluvu
podpísal ako fyzická osoba za účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej
domácnosti. Súd preto Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014
vyhodnotil aj ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v
zneníúčinnomkudňuvznikuzmluvnéhovzťahu.ZmluvaoG.spotrebiteľskomúverereg.č.007179217R

zo dňa 04.11.2014 je spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
nakoľko ide o zmluvu uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu (veriteľom) ako dodávateľom a
žalovaným (dlžníkom) ako spotrebiteľom. Zmluva o G. spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo
dňa 04.11.2014 je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. a), b), d) zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným - spotrebiteľom. Právny vzťah medzi zmluvnými stranami
možnozaradiťmedzizmluvy,naktorésadanýzákonvzťahujeanáslednezmluvapotommusíobsahovať
náležitosti stanovené v § 9 tohto zákona. S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex
specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava (v tomto prípade zákon č. 129/2010

Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ako i § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka) má prednosť pred všeobecnou úpravou
(Obchodný zákonník), je nevyhnutné právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákon č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v zneniach účinných v rozhodnom čase.

46. Keďže medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, ako zmluvnými stranami Zmluvy o ČSOB
spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014, vznikol občianskoprávny záväzkový
vzťah, pričom svojím charakterom je predmetná zmluva spotrebiteľskou zmluvou, otvára sa priestor

pre tzv. súdnu kontrolu zmluvných podmienok v tom zmysle, či tieto nespôsobili hrubú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa. Po preskúmaní
predmetnej zmluvy bolo zistené, že zmluva obsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 1 a 2 zákona č.
129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase. Nakoľko z hľadiska právnej kvalifikácie je predmetná
zmluva zmluvou spotrebiteľskou v zmysle ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení

účinnom v rozhodnom čase a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, súd podrobil
skúmaniu i to, či záväzkový vzťah medzi zmluvnými stranami neodporuje ustanoveniam § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase a ustanoveniam zákona č. 129/2010 Z.
z. v znení účinnom v rozhodnom čase, keďže v tomto prípade je žalovaný zároveň aj spotrebiteľom.Zo skúmania vyvodil záver, že Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa
04.11.2014 neobsahuje žiadne ustanovenia, ktoré by sa priečili zákonu a ktoré by bolo možné hodnotiť
ako neprijateľné zmluvné podmienky.

47. Je nesporné, že na základe Žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 04.11.2014 právny predchodca
žalobcu a žalovaný platne uzatvorili Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa
04.11.2014, čo mal súd za preukázané zo žalobcom predloženej Žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa
04.11.2014 a Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014. Jednalo sa

o zmluvu podľa zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, ktorá je zároveň zmluvou
spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase. Na
základe Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014 poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému spotrebiteľský úver (úver na účel Bývanie) vo výške 4.900,00 eur
jednorazovodňa04.11.2014spoplatkomzaposkytnutieúveru0,00eur,úrokovousadzbou10,90%p.a.,
ročnou percentuálnou mierou nákladov (RPMN) 13,98% p. a., priemernou hodnotou RPMN 16,81% p.

a.,celkovousumou,ktorúmusídlžníkzaplatiť,7.580,96eur,úrokomzomeškaniakudňupodpisuzmluvy
5,05% p. a., počtom splátok v mesiacoch 84, dňom splatnosti 25., dátumom prvej splátky 25.12.2014,
dátumom poslednej splátky 25.11.2021, výškou pravidelnej mesačnej anulitnej splátky úveru 84,17
eur, typom poistenia úveru A v sume 6,08 eur/mesiac (z toho smrť alebo plná invalidita 4,08 eur a
pracovná neschopnosť 2,00 eur). Súčasťou Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R

zo dňa 04.11.2014 sú Všeobecné obchodné podmienky účinné od 01.11.2014, Obchodné podmienky
pre ČSOB spotrebiteľské úvery účinné od 15.07.2014 a Sadzobník pre fyzické osoby - občanov vydaný
Československou obchodnou bankou, a. s. platný od 01.07.2014, ktoré predložil žalobca vo forme
príloh k žalobe. V rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č.
007179217R zo dňa 04.11.2014 a Všeobecnými obchodnými podmienkami účinnými od 01.11.2014,

Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery účinnými od 15.07.2014, Sadzobníkom pre
fyzické osoby - občanov vydaným Československou obchodnou bankou, J. platným od 01.07.2014,
ktoré sú súčasťou Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014,
žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas, čo mal súd za
preukázané zo žalobcom predloženej platobnej histórie. Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť splácať

jednotlivé povinné splátky úveru riadne a včas, t. j. v súlade so Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom
úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014 a Všeobecnými obchodnými podmienkami účinnými
od 01.11.2014, Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery účinnými od 15.07.2014,
Sadzobníkom pre fyzické osoby - občanov vydaným Československou obchodnou bankou, J. platným
od 01.07.2014, tvoriacimi súčasť Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa

04.11.2014, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok
s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom ku dňu upozornenia žalovaného právnym predchodcom žalobcu na možnosť
zosplatnenia úveru (14.04.2020) v Poslednej výzve na úhradu pohľadávky zo dňa 14.04.2020 (č. l. 90
spisu), obsahujúcej oznam, že ku dňu 13.04.2020 predstavuje dlh žalovaného z omeškaných splátok

čiastku 305,74 eur, výzvu na úhradu a oznam, že ak dlžnú sumu neuhradí v stanovenej lehote, úver
bude vyhlásený za splatný, a po vyhlásení úveru za splatný už nebude možné splácať úver v splátkach
dohodnutých v zmluve, a bude žalovaný povinný uhradiť celý poskytnutý úver s príslušenstvom -
1.837,64 eur, t. j. istinu, úrok z úveru, úrok z omeškania a poplatky. Nakoľko žalovaný dlžné splátky
ani po Poslednej výzve na úhradu pohľadávky zo dňa 14.04.2020 neuhradil, právny predchodca

žalobcu dňa 25.05.2020 úver zosplatnil podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
zosplatnenia úveru (25.05.2020) a žalovaného o zosplatnení úveru informoval v Oznámení o vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru zo dňa 27.05.2020 (č. l. 51 spisu), v ktorom mu oznámil, že vyhlásil celý
úver dňom 25.05.2020 za splatný a že jeho dlh z uvedeného úveru ku dňu 25.05.2020 predstavuje sumu
1.882,54 eur vrátane príslušenstva a poplatkov podľa Sadzobníka ČSOB, a vyzval ho na bezodkladné

kontaktovanie správcu pohľadávky z oddelenia vymáhania retailových úverov za účelom dohodnutia
spôsobu a podmienok zaplatenia celej dlžnej sumy. Žalobcom v prílohách žaloby predložená doručenka
(č. l. 52 spisu) svedčí o prevzatí Oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 27.05.2020
žalovaným dňa 01.06.2020. Právo právneho predchodcu žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
úveru bolo medzi zmluvnými stranami Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R

zo dňa 04.11.2014 dohodnuté v Článku IX. bod 2. písm. c) Obchodných podmienok pre ČSOB
spotrebiteľské úvery účinných od 15.07.2014, tvoriacich súčasť Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere
reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014 podľa Článku VIII. bod 4. tejto zmluvy.48. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu (G. H. I., J.) ako veriteľa voči žalovanému ako dlžníkovi,
ktorejzaplateniejepredmetomtohtosporu,bolapostúpenánažalobcuZmluvouopostúpenípohľadávok
č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 uzatvorenou medzi Československá obchodná banka, a. s. so

sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom
(č. l. 24 - 30 spisu) v znení Doplňujúcej zmluvy k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa
10.08.2021 uzatvorenej medzi Československá obchodná banka, a. s. so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 36 854 140, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom (č. l. 31 - 37 spisu), podľa
citovaných ustanovení § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase postúpenia

pohľadávky (10.08.2021 /č. l. 24 - 38 spisu/) a v súlade s citovaným ustanovením § 92 ods. 8 veta prvá
zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
postúpenia pohľadávky (10.08.2021 /č. l. 24 - 38 spisu/) v spojení s citovanými ustanoveniami § 17 ods.
1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky
(10.08.2021 /č. l. 24 - 38 spisu/). Špecifikácia postúpenej pohľadávky je obsiahnutá v Prílohe k Zmluve

o postúpení pohľadávok medzi Československá obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o.
zo dňa 10.08.2021 (č. l. 38 spisu), ktorá je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o postúpení pohľadávok č.
22151000639 zo dňa 10.08.2021 podľa Článku I. bod 2. a Článku V. bod 9. tejto zmluvy o postúpení
pohľadávok v znení Doplňujúcej zmluvy k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021.
Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky (10.08.2021), napriek písomnej výzve postupcu (právneho

predchodcu žalobcu), v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku
voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Zo žalobcom predloženej Prílohy k Zmluve
o postúpení pohľadávok medzi Československá obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r.
o. zo dňa 10.08.2021 (č. l. 38 spisu), platobnej histórie (č. l. 13 - 18 spisu) a Špecifikácie uplatnenej
pohľadávky (č. l. 129 - viď bod 4. odôvodnenia rozsudku) vrátane platobnej histórie (č. l. 130 - 131,

ktorú žalobca pripojil už k žalobe /č. l. 13 - 18 spisu/), obsiahnutých v Ospravedlnení neúčasti na
pojednávaní zo dňa 30.07.2025, doručenom Mestskému súdu Bratislava IV dňa 01.08.2025 (č. l. 125
- 136 spisu), mal súd za preukázané, že na žalobcu bola postúpená pohľadávka v celkovej výške
2.206,53 eur pozostávajúca z istiny vo výške 1.741,37 eur, zo zmluvného úroku vo výške 292,68 eur,
z úroku z omeškania vo výške 115,15 eur a z poplatkov vo výške 57,33 eur. V Prílohe k Zmluve o

postúpení pohľadávok medzi Československá obchodná banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o.
zo dňa 10.08.2021 postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej
prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia
pohľadávky. Zo žalobcom predloženého Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 03.09.2021 (č. l.
19 spisu), vyhotoveného právnym predchodcom žalobcu (G. H. I., J.) a adresovaného žalovanému,

mal súd preukázanú vecnú aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto spore a skutočnosť, že postúpenie
pohľadávky oznámil dlžníkovi (žalovanému) postupca (G. H. I., J.) vo vzťahu k ustanoveniu § 526
ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky
(10.08.2021/č.l.24-38spisu/),podľaktoréhoakpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,nie
je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. Žalobcom predložený Podací hárok

Slovenskej pošty, a. s. č. EPH250578154 (č. l. 20 spisu) je dôkazom o odoslaní Oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 03.09.2021 právnym predchodcom žalobcu na poštovú prepravu dňa 03.09.2021
ako list 2. triedy s podacím číslom RF500281446SK žalovanému na adresu jeho trvalého bydliska a
korešpondenčnú adresu (K. XXX/XX, XXX XX F. I.), uvedenými v Žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa
04.11.2014 a v Zmluve o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014. V konaní

žalobca preukázal, že žalovaný po postúpení pohľadávky (po 10.08.2021) nevykonal žiadne úhrady.
Dlh žalovaný žalobcovi nezaplatil napriek Pokusu o zmier zo dňa 05.05.2022, vyhotoveného advokátom
žalobcu žalovanému, o odoslaní ktorého žalobcom na adresu trvalého bydliska a korešpondenčnú
adresu žalovaného (K. XXX/XX, XXX XX F. I.), uvedenými v Žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa
04.11.2014 a v Zmluve o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014,

doporučene na poštovú prepravu dňa 06.05.2022, ako listu 2. triedy s podacím číslom L., svedčí
žalobcom v prílohách žaloby predložený Podací hárok Slovenskej pošty, a. s. zo dňa 06.05.2022.

49. Súd konštatuje, že vzhľadom k tomu, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z platne
uzavretej Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014 tým, že

žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, t. j. v súlade so Zmluvou
o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014 a Všeobecnými obchodnými
podmienkami účinnými od 01.11.2014, Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery
účinnými od 15.07.2014, Sadzobníkom pre fyzické osoby - občanov vydaným Československouobchodnou bankou, a. s. platným od 01.07.2014, tvoriacimi súčasti Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom
úvere reg. č. 007179217R zo dňa 04.11.2014, pričom porušenie povinnosti splácať poskytnutý
úver riadne a včas žalovaným je evidentné zo žalobcom predloženej platobnej histórie, vznikol

žalobcovi, po účinnosti postúpenia pohľadávky (po 10.08.2021), nárok na zaplatenie sumy 2.206,53 eur
pozostávajúcej z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.741,37 eur, z neuhradeného zmluvného úroku vo
výške 292,68 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 115,15 eur a z neuhradených poplatkov
vo výške 57,33 eur.

50. Nárok na zmluvné úroky po zosplatnení dlhu, ako aj nárok na kumuláciu zmluvných úrokov a úrokov
z omeškania, rezultuje z Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/113/2018 z
30. júla 2019, v ktorého bode 16. odôvodnenia Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací,
explicitne uvádza: "... v súvislosti s právnou otázkou, či veriteľ má po zosplatnení dlhu nárok na zmluvné
úroky, dovolací súd dáva do pozornosti odvolaciemu súdu rozsudok Súdneho dvora (piatej komory)
zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z

omeškania je sankcionovať nesplnenie svojej povinnosti dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených
v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho povinnosti a v prípadne nahradiť veriteľovi
škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky
(úroky z poskytnutého úveru) majú naopak funkciu odplaty za poskytnutie peňažnej sumy zo strany
veriteľa až do jej zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen záver o nároku na bežné úroky až do

skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania.".
Prípustnosť aplikácie Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/113/2018 z 30.
júla 2019 na tento prípad vyplýva z Čl. 2 ods. 2 Základných princípov, na ktorých spočíva zákon č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého právna istota je
stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou

rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v
ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo. Potreba aplikácie
Rozsudku Súdneho dvora (piatej komory) zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17
na tento prípad vychádza z Čl. 3 ods. 1 Základných princípov, na ktorých spočíva zákon č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého každé ustanovenie tohto

zákona je potrebné vykladať v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, verejným poriadkom, princípmi,
na ktorých spočíva tento zákon, s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky, ktoré majú
prednosť pred zákonom, judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej
únie, a to s trvalým zreteľom na hodnoty, ktoré sú nimi chránené.

51. Keďže žalovaný preukázateľne doteraz neuhradil žalobcovi sumu 2.206,53 eur (pozostávajúcu z
neuhradenej istiny úveru vo výške 1.741,37 eur, z neuhradeného zmluvného úroku vo výške 292,68 eur,
z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 115,15 eur a z neuhradených poplatkov vo výške 57,33
eur), je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 2.206,53 eur dôvodný.

52. V zmysle citovaného ustanovenia podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov vzhliadol súd aj dôvodnosť nároku žalobcu na zákonný úrok z omeškania z neuhradenej istiny
úveru 1.741,37 eur počnúc dňom 11.08.2021 (t. j. odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia
pohľadávky - pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému v sume 2.206,53 eur bola
postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021 v znení

Doplňujúcej zmluvy k postúpeniu pohľadávok č. 22151000639 zo dňa 10.08.2021). Základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j.
platná ku dňu 11.08.2021 (platná v období od 16.03.2016 do 26.07.2022) bola 0,00% (zdroj: M.), a
zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 3 Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení

účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu: 11.08.2021),
predstavuje výšku úroku z omeškania 5,00% ročne. Keďže žalobca správne určil prvý deň omeškania s
plnením peňažného dlhu (11.08.2021) a uplatnil si úrok z omeškania v zákonnej výške (5,00% ročne),
priznal mu súd úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1.741,37 eur od 11.08.2021 do
zaplatenia.

53. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v uplatnenej sume 2.206,53 eur, ako aj v uplatnenom
príslušenstve(úrokochzomeškania),súdžalobevcelomrozsahuvyhovelazaviazalžalovanéhozaplatiť
žalobcovi sumu 2.206,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1.741,37eur od 11.08.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, tak ako je uvedené v I.
výroku enunciátu rozsudku.

54. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku), uvedenú v I. výroku enunciátu rozsudku,
súd určil v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku.

II.

55. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1
v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

56. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

57. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

58. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

59. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto vznikol žalobcovi
nárok na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci

úspech nemal, v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100%.

60. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

61. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 1 CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§
38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).