Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626010063
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626010063.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

A. B. C.. XX.XX.XXXX v D. B., rod. E.,
trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX D. B.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 22. 01. 2026 v čase o 17.27 hod. v predajni Hypermarketu Tesco, ul. Kamenné pole č. 4447/2, Lipt.
Mikuláš, si ukryla pod oblečenie štyri kusy syru Eidam 45% o hmotnosti každý 500g v hodnote 4,69
€ za kus a jedno balenie kávy Popradská Extra špeciál, 75g, v hodnote 3,29 € a následne prešla cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bola prichytená pracovníkom SBS, čím týmto konaním spôsobila
spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Cesta na Senec č. 2, Bratislava-Ružinov, IČO: 31
321 828, škodu odcudzením vo výške 22,05 € a skutku sa dopustila napriek tomu, že bola rozhodnutím

Okresného úradu Liptovský Mikuláš, Odbor všeobecnej vnútornej správy, sp.zn. G./XXXXXX, zo dňa
02.07.2025, právoplatným dňa 24.07.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch, formou krádeže a dňa 28.10.2025 jej
bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch,
spáchaný formou krádeže, uložená policajtom Obvodného oddelenia Liptovská Sielnica bloková pokuta
vo výške 500 €, evidenčné číslo pokutového bloku 2200509468,
t e d a

si prisvojila cudziu vec tým, že sa je zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného od 27.12.2025.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa§212ods.1Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere4(štyri)mesiace,výkonktorého
súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona určuje skúšobnú dobu na 14 (štrnásť) mesiacov.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada

škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.