Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202735
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:2225202735.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci navrhovateľa -

osoby povinnej platiť výživné: M. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. G. XX, adresa pre doručovanie:
C. XX, XXX XX C., W., proti osobe oprávnenej na výživné: N. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXA,
H., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť povinného z výživného: M. S., nar. XX.XX.XXXX na oprávnenú
z výživného: N. S., nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.
8P/82/2014-143 zo dňa 23.07.2015 s účinnosťou ku dňu 31.08.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.09.2025 domáhal zrušenia svojej vyživovacej
povinnosti voči dcére N. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 8P/82/2014-143 zo dňa 23.07.2015. Návrh odôvodnil tým, že dcéra ukončila
štúdium na strednej škole v mesiaci máj 2025 a od 01.09.2025 je zamestnaná, čím nadobudla schopnosť
samostatne sa živiť.

2. Oprávnená z výživného sa k návrhu písomne vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 27.02.2026,

v ktorom uviedla, že štúdium na strednej škole ukončila v mesiaci máj 2025 a od 01.09.2025 je
zamestnaná. S návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti v plnom rozsahu súhlasila.

3. Súd vo veci pojednával v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a
súhlasili s rozhodnutím vo veci bez ich osobnej prítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda

sp. zn. 8P/82/2014, z ktorého vyplýva, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej bola
určená dňa 23.07.2015, ako aj pracovnou zmluvou oprávnenej zo dňa 01.09.2025, z ktorej vyplýva vznik
jej pracovného pomeru od 01.09.2025.

5. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že oprávnená z výživného ukončila prípravu
na budúce povolanie v mesiaci máj 2025 a odo dňa 01.09.2025 je v pracovnom pomere. Uvedené
skutočnosti vyplývajú z jej vyjadrenia a z predloženej pracovnej zmluvy. Tým, že oprávnená vstúpila do

pracovného pomeru a získava príjem z vlastnej zárobkovej činnosti, nadobudla objektívnu schopnosť
samostatne si zabezpečovať svoje životné potreby. Súd preto dospel k záveru, že ku dňu 31.08.2025
zanikli podmienky pre ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti navrhovateľa. Súd preto vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej zrušil s účinnosťou od 31.08.2025.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p. s použitím ust. § 2 ods. 1 C.m.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p. s použitím ust. § 2 ods. 1 C.m.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).