Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125306234
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125306234.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:
31320155,právnezastúpený:JUDr.BarboraTomanová,advokátsosídlomKollárova85,03601Martin,
IČO: 50 410 199, proti žalovanému
v 1. rade: A. B. so sídlom Vodná 23, 949 01 Nitra,
IČO: 52 324 354 (upomínacie konanie voči nemu právoplatne skončené dňa 01.07.2025), žalovanému
v 2. rade: C. A., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 4.349,44
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.349,44 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.349,44 eur od 23.03.2025
do zaplatenia, úrok vo výške 107,21 Eur, všetko spoločne a nerozdielne
so žalovaným v 1. rade, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške,
voči žalovanému v 2. rade, o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. V rámci upomínacieho konania sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom na Okresnom
súde Banská Bystrica dňa 16.05.2025 žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd
zaviaže žalovaného v prvom rade a žalovaného v druhom rade spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu
4.349,44 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o úvere č. LZQ/21/07718 a Dohody o pristúpení k záväzku
č. LZQ/21/07718 zo dňa 16.11.2021 a náhrady trov konania v rozsahu 100%.

2. Okresný súd Banská Bystrica Platobným rozkazom č. k. 8Up/325/2025 zo dňa 28.05.2025

zaviazal žalovaného v prvom rade a žalovaného v druhom rade na zaplatenie sumy 4.349,44 Eur
s príslušenstvom a náhradu trov konania. Platobný rozkaz nadobudol voči žalovanému v prvom rade
právoplatnosť dňa 01.07.2025.

3. Platobný rozkaz č. k. 8Up/325/2025 zo dňa 28.05.2025 nenadobudol právoplatnosť voči žalovanému
v druhom rade, nakoľko mu nebol doručený do vlastných rúk. Dňa 29.07.2025 právny zástupca žalobcu
navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému v druhom rade na príslušnom súde na prejednanie

podľa CSP. V dôsledku návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec prevedená na Okresný súd
Nitra (ďalej ako „súd“) dňa 30.07.2025.4. Dňa 07.10.2025 vykonal súd šetrenie na pobyt žalovaného v druhom rade a zistil, že žalovaný
v druhom rade sa na adrese trvalého pobytu nenachádzal.

5.Uznesenímč.k.28Cb/81/2025-66zodňa08.08.2025vyzvalsúdžalovanéhovdruhomradepostupom
podľa § 167 ods. 2 CSP, spolu s poučením podľa § 273, § 274 a § 278 CSP, aby sa vyjadril k žalobe
a jej prílohám. Žalovaný v druhom rade sa k žalobe nevyjadril. Žalovanému v druhom rade bola výzva
doručovaná na uvedenú adresu trvalého pobytu dňa 04.11.2025 v zmysle § 116 ods. 2 CSP.

6. Súd na pojednávaní dňa 26.02.2026 pojednával v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu
a právnej zástupkyne žalobcu, ktorá podaním doručeným na súd dňa 18.02.2026 ospravedlnila neúčasť
na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so
zásadou hospodárnosti konania a navrhla, aby súd rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právnej
zástupkyne. Navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

7. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného v 2. rade, ktorý mal doručenie predvolania vykázané
podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP dňa 14.01.2026 a 04.02.2026 postupom podľa § 116 ods. 2
CSP. Žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, a ani nežiadal
pojednávanie odročiť.

8. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa §275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného v prvom rade a žalovaného v druhom rade spoločne
a nerozdielne zaplatenia sumy 4.349,44 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o úvere č. LZQ/21/07718
a Dohody o pristúpení k záväzku č. LZQ/21/07718 zo dňa 16.11.2021, na základe ktorej pristúpil
k Zmluve zo dňa 16.11.2021 žalovaný v druhom rade ako dlžník, ktorý sa stal dlžníkom popri pôvodnom

dlžníkovi. Žalovaný v prvom rade sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných
splátkach po dobu 48 mesiacov v sume 176,15 Eur. Súčasťou Zmluvy o úvere č. LZQ/21/07718 je
splátkový kalendár a kúpna zmluva. Obaja žalovaní nerešpektovali dohodnuté podmienky splácania a
neuhrádzali splátky riadne a včas, čím porušili Všeobecné obchodné podmienky vyplývajúce zo Zmluvy
o úvere č. LZQ/21/07718. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle VOP - Omeškanie s úhradou

splátok pristúpil k vyhláseniu splatnosti úveru listom zo dňa 29.12.2023. Predžalobnou výzvou zo
dňa 13.03.2025 boli žalovaní vyzvaní na úhradu dlžnej sumy. Celkový dlh žalovaných ku dňu podania
žaloby predstavoval sumu 4.456,65 Eur, ktorá pozostáva zo súčtu nezaplatenej istiny 4349,44 Eur
a zo zmluvného úroku z omeškania vo výške 107,21 Eur. Vzhľadom na uvedené žalobca žiadal od
žalovaného v prvom rade a žalovaného v druhom rade zaplatenie spoločne a nerozdielne istiny vo výške

4.349,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.349,44 eur od 23.03.2025 do
zaplatenia, úroku vo výške 107,21 Eur a náhradu trov konania v celom rozsahu.

11. Žalovanému v 2. rade bol termín pojednávania doručený dňa 14.01.2026 (postupom podľa § 106
CSP) a dňa 04.02.2026 (postupom podľa § 116 ods. 2 CSP). Súd mal za preukázané, že žalovaný

v druhom rade bol na pojednávanie konané dňa 26.02.2026 včas a riadne predvolaný. V predvolaní
bol žalovaný v druhom rade poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil. Žalovaný v druhom
rade sa na pojednávanie konané dňa 26.02.2026 nedostavil. Neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlnil.

12. S poukazom na návrh právneho zástupcu žalobcu a za splnenia zákonných podmienok upravených
v § 274 CSP, rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v druhom rade a žalobe vyhovel
v celom rozsahu.13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, teda žalobca mal plný úspech vo veci, a preto mu súd
priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

16. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Odvolaniepodanézdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia, možnopodať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.