Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225200896
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225200896.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v sporovej veci žalobcu:

Wishmaker, j.s.a, IČO: 52 019 365, so sídlom: Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava- Ružinov, právne
zast.: AK A. B. C., s.r.o., IČO: 50 743 601, so sídlom: Senická 14, 811 04 Bratislava, proti žalovanému:
D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec Jahodná, o zaplatenie istiny 1.123,37 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.123,37 € spolu s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1.123,37 € od 17.03.2025 do zaplatenia, zmluvný úrok vo výške 227,26 € do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.03.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia
1.123,37 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 227,26 €, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1.123,37 € od 17.03.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe tvrdil, že investori - fyzické osoby, nepodnikatelia, konkrétne Investor 1 pod

identifikačným kódom 777065613, Investor 2 pod identifikačným kódom 130679345 (Investor 1, Investor
2 ďalej spolu len „Investori“), zastúpení žalobcom na základe Rámcových zmlúv, uzatvorili so žalovaným
dňa 12.10.2021 Úverovú zmluvu číslo XXX XXX XXX (ďalej aj „Zmluva“). Celkový úver predstavoval
sumu vo výške 1.200,- Eur, pričom celkový úrok (vážený priemer jednotlivých úrokov) je vo výške
13,55 % p. a.; a dohodnutý úrok z omeškania je vo výške 15 % p. a. z celkovej sumy v omeškaní
(omeškaná celková istina plus omeškaný celkový úrok, pričom žalobca si v tomto konaní uplatňuje
nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % p. a. z dlžnej istiny úveru). Zároveň v zmysle

Zmluvy je dojednaný poplatok za obstaranie príležitosti uzavrieť úverovú zmluvu vo výške 24,95 % p.
a. z celkového úveru, nárok na zaplatenie ktorého však nie je predmetom tohto konania. Celkový úver
bol poskytnutý dlžníkovi dňa 12.10.2021. Doba splatnosti celkového úveru predstavovala 36 mesiacov.
Dlžník je povinný v zmysle Zmluvy plniť jednotlivým investorom riadne a včas splátky úveru. Za účelom
splnenia týchto svojich záväzkov bol dlžník povinný platiť celkové platby tak, ako je uvedené v Celkovom
splátkovom kalendári na bankový účet portálu. Celková platba, ktorú mal dlžník mesačne platiť za
celkový úver predstavovala sumu vo výške 56,69 €. Predmetom tohto konania sú výlučne nároky z

právneho vzťahu (Zmluvy o úvere), ktorý vznikol medzi investormi - fyzickými osobami, nepodnikateľmi
a dlžníkom - žalovaným. Zmluva o úvere je uzatvorená podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka
a podľa ustanovenia bodu 10.2 Zmluvy sa zmluvné strany sa dohodli, že táto Zmluva, ako aj práva a
povinnosti Zmluvných strán touto Zmluvou bližšie neupravené, sa budú riadiť príslušnými všeobecnezáväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, najmä ustanoveniami Obchodného zákonníka.
Dlžník po uzatvorení Zmluvy neuhrádzal dohodnuté celkové platby riadne a včas a tým sa dostal
do omeškania so splnením zmluvnej povinnosti v zmysle Zmluvy, v dôsledku čoho zasielal žalobca

žalovanej listinné upomienky, v ktorých vyzýval dlžníka k úhrade dlžných Celkových platieb. Aj napriek
zaslaným listinným upomienkam však žalobca neevidoval riadnu úhradu pravidelných celkových platieb.
Žalobca v poslednej výzve zo dňa 15.02.2022 upozornil žalovaného na skutočnosť, že v prípade, ak sa
dostane do omeškania s úhradou akejkoľvek celkovej platby alebo jej časti o viac ako 90 (deväťdesiat)
dní, budú Investori oprávnení pristúpiť k mimoriadnemu zosplatneniu úveru. Právo mimoriadneho

zosplatnenia úveru vyplýva z ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka. Zároveň v článku 8.2 Zmluvy
je uvedené, že zmluvné strany sa dohodli, že Investori sú oprávnení vždy len spoločne v zastúpení
prevádzkovateľom vyhlásiť mimoriadne zosplatnenie úveru a ďalších svojich pohľadávok z tejto Zmluvy
splatných v budúcnosti a vyzvať dlžníka na mimoriadne splatenie zosplatnených pohľadávok spolu
s úrokmi vyčíslenými ku dňu mimoriadneho zosplatnenia úveru v prípade, ak nastane ktorákoľvek z
nasledovných skutočností: dlžník sa dostane do omeškania so zaplatením celkovej platby alebo jej časti

o viac ako 90 (slovom: deväťdesiat) dní; dlžník poruší ktorúkoľvek z jeho povinností alebo záväzkov
uvedených v tejto Zmluve a nesplnenú povinnosť nesplní a /alebo porušenú povinnosť nenapraví ani v
dodatočnej lehote určenej v písomnej výzve, nie kratšej ako 10 (slovom: desať) dní odo dňa doručenia
výzvy Investorov dlžníkovi; nastane niektorá zo skutočností uvedených v bode 3.3. tejto Zmluvy; dlžník
bez predchádzajúceho písomného súhlasu Investorov, ktorých zastupuje prevádzkovateľ príjme ďalší

úver / ďalšie úvery alebo uzatvorí inú zmluvu / iné zmluvy a /alebo poskytne zabezpečenie splnenia
záväzkov tretích osôb svojim majetkom, ktoré podľa Investorov, ktorých zastupuje prevádzkovateľ mohli
ohroziť schopnosť dlžníka splniť akúkoľvek pohľadávku vzniknutú na základe tejto Zmluvy alebo v
súvislosti s touto Zmluvou. Nakoľko dlžník sa dostal do omeškania s úhradou celkovej platby/celkových
platieb o viac ako 90 (deväťdesiat) dní, žalobca oznámil dlžníkovi listom zo dňa 16.06.2022 v mene

Investorov, že na základe dohody obsiahnutej v Zmluve, ako aj v súlade s ust. § 565 Občianskeho
zákonníka Investori využívajú svoje právo a pristupujú k mimoriadnemu zosplatneniu pohľadávky
zo Zmluvy, a to ku dňu 15.06.2022. Jednotliví Investori postúpili svoje pohľadávky na žalobcu dňa
04.03.2025, dňa 19.01.2025, na základe čoho je žalobca jediným veriteľom pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu tak ku dňu podania žaloby pozostáva z nasledujúcich nárokov: istina úveru vo výške 1.123,37

€, nakoľko žalovaný z úveru poskytnutého vo výške 1.200,- € uhradil na istinu sumu 76,63 €; zmluvný
úrok vo výške 227,26 € nakoľko celková cena peňazí, ktorú by dlžník zaplatil v prípade riadneho plnenia
povinností bola vo výške 267 €, z ktorej dlžník uhradil 39,74 €; úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1.123,37 € odo dňa 17.03.2025 do zaplatenia.

3. Žalobca k žalobe priložil nasledovné listinné dôkazy: Rámcová zmluva dlžník zo dňa 06.10.2021,
Úverová zmluva zo dňa 12.10.2021, Upomienka č. 1 zo dňa 26.01.2022, Upomienka č. 2 zo dňa
15.02.2022, Posledná výzva zo dňa 05.04.2022, Oznámenie o zosplatnení pohľadávky z úverovej
zmluvy č. 000 000 931 - Predžalobná výzva na zaplatenie zo dňa 16.06.2022, doručenka, obchodné
podmienky, Poplatky na strane Potenciálneho investora, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa

04.03.2025, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.01.2025.

4. Súd žalobu doručil žalovanému na adresu ako v registri obyvateľstva a to Obec Jahodná, pričom Obec
Jahodná dňa 27.08.2025 oznámil súdu, že verejná vyhláška o oznámení miesta uloženia písomností
bola zverejnená na úradnej tabule Obce od 06.08.2025 do 21.08.2025.

5. Na pojednávanie nariadené na 05.03.2026 sa žalovaný nedostavil, pričom právny zástupca žalobcu
sa dostavil na pojednávanie, ktorý uviedol, že žiada v žalobe v celom rozsahu vyhovieť a žalovaný
od podania žaloby žiadnu sumu neuhradil. Poukázal na to, že žalovaný má exekúciu na starobnom
dôchodku. V prípade úspechu žiadal priznať náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami (uvedené v bode 3.),
zápisnicouopojednávanízodňa05.03.2026,akoajsobsahomceléhospisuazistilnasledovnýskutkový
a právny stav:

7. Žalobca ako prevádzkovateľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 06.10.2021 Rámcovú zmluvu
dlžník, ktorej predmetom bol záväzok žalobcu ako prevádzkovateľa odplatne poskytovať dlžníkovi
služby vymedzené v článku 3. tejto zmluvy za podmienok stanovených v tejto zmluve. Predmetom
tejto zmluvy bol tiež záväzok dlžníka plniť povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy a platiť žalobcovi akoprevádzkovateľovi za služby poskytnuté na základe tejto zmluvy odplatu za podmienok stanovených
v tejto zmluve resp. v sadzobníku poplatkov. Podľa tejto zmluvy bol žalovanej ako dlžníkovi pridelený
identifikačný kód 777065613. Žalobca sa zmluvou zaviazal o.i. umožniť žalovanému používanie portálu

za účelom kolektívneho požičiavania, kde jej bol zriadený virtuálny účet. Podľa bodu 7.6 tejto zmluvy,
prevádzkovateľ bol oprávnený v mene a na účet investorov podávať návrh na uzavretie úverovej zmluvy.
Prevádzkovateľ podpisoval návrh úverovej zmluvy v mene a na účet investora v elektronickej podobe,
ktorá bola doručená do virtuálneho účtu, schránky správ. Úverová zmluva bola uzatváraná na diaľku.
Podľa bodu 9.1 sa dlžník zaviazal platiť prevádzkovateľovi odplatu podľa článku 15. tejto zmluvy. Podľa

článku 11., v prípade ak v zmysle úverovej zmluvy vznikne investorom právo vyhlásiť predčasnú,
mimoriadnu splatnosť úveru bol prevádzkovateľ oprávnený v mene a na účet investora vyhlásiť
predčasnú, mimoriadnu splatnosť úveru. Ďalej bol prevádzkovateľ oprávnený vymáhaťpohľadávku od
investora. Taktiež bol žalobca oprávnený v zmysle článku 12. uzatvoriť vo vlastnom mene, ako aj v mene
investorov dohodu o zrážkach zo mzdy. Podľa článku 14. tejto zmluvy žalovaný splnomocnil žalobcu na
zabezpečenie úkonov spojených so správou peňažných prostriedkov dlžníka na bankovom účte portálu.

Úverovú zmluvu zo dňa 12.10.2021 uzatvorili investor 1 (identifikačný kód 777065613) a investor 2
(identifikačný kód 130679345), všetci zastúpení žalobcom ako prevádzkovateľom a žalovaný ako dlžník.
Uvedená zmluva bola uzatvorená prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Podľa článku
2 tejto zmluvy investor 1 poskytol dlžníkovi úver vo výške 10,- Eur pri úrokovej sadzbe 8,12 % ročne,
investor 2 poskytol dlžníkovi úver vo výške 1.190,- Eur pri úrokovej sadzbe 13,60 % ročne, pričom

sa mali dohodnúť na použití ustanovení Obchodného zákonníka. V bode 3.2 zmluvy je uvedené, že
celkový úver predstavuje sumu 1.200,- Eur a úrok 13,55 % ročne. Strany sa mali dohodnúť na tom, že
prevádzkovateľ je oprávnený odpočítať od sumy celkového úveru províziu, pričom na bežný účet dlžníka
potom odchádza suma celkového úveru znížená o sumu provízie. Podľa bodu 5. zmluvy bol poplatok za
obstaranie príležitosti uzavrieť úverovú zmluvu vo výške 24,95 % ročne. V bode 6. sa investori dohodli,

že v stanovených prípadoch budú konať vždy spoločne a nerozdielne v zastúpení prevádzkovateľom.
Taktiež bolo zakotvené, že investori môžu odstúpiť od zmluvy a vždy spoločne úver zosplatniť. V bode
7. zmluvy bolo dohodnuté, že dlžník nie je oprávnený od zmluvy odstúpiť. Prílohami úverovej zmluvy
bol Celkový splátkový kalendár k celkovému úveru. Žalobca vyzval žalovaného v mene investorov na
zaplatenie splatných splátok úveru, ktoré špecifikoval v upomienke č. 1 zo dňa 26.01.2022 a vyzval

žalovaného na zaplatenie celkovej dlžnej sumy vo výške 86,56 Eur. Žalobca vyzval žalovaného v mene
investorov na zaplatenie splatných splátok úveru, ktoré špecifikoval v upomienke č. 2 zo dňa 15.02.2022
a vyzval žalovaného na zaplatenie celkovej dlžnej sumy vo výške 110,57 Eur. Poslednou výzvou zo dňa
05.04.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 280,85 Eur, a to v lehote
15 dní odo dňa doručenia tejto poslednej výzvy. Z Oznámenia o zosplatnení pohľadávky z úverovej

zmluvy zo dňa 16.06.2022 vyplýva, že žalobca v mene investorov a vo svojom vlastnom mene oznámil
žalovanému, že v dôsledku zosplatnenia pohľadávky zo zmluvy investor a prevádzkovateľ evidujú voči
žalovanému dlžnú sumu vo výške 2.069,47 Eur, ktorú mal zaplatiť žalovaný v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto oznámenia. Žalobca podaniami zo dňa 04.03.2025, 19.01.2025 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky z invetorov na žalobcu.

8. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účelytohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným

prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.

Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery
a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ

nemápridelenérodnéčíslo,uvediesadátumnarodenia,d)dobutrvaniazmluvyospotrebiteľskomúvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,

podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácieovšetkýchuplatniteľnýchúrokovýchsadzbáchspotrebiteľskéhoúveru,h)ročnúpercentuálnu

mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme

amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie

a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnostipodľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23.

Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou

podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj

porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

Podľa § 17 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa
postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a a) ide o prechod alebo postúpenie z

veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne
splatnosti spotrebiteľského úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

9. Po vykonanom dokazovaní súd mal za to, že právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným je
spotrebiteľským vzťahom, a preto súd právny vzťah strán sporu posúdil podľa noriem spotrebiteľského
práva, a to podľa osobitného právneho predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch, zákona o ochrane

spotrebiteľa a všeobecného právneho predpisu Občianskeho zákonníka. Z vykonaného dokazovania
súd nepochybne zistil, že dominantná účasť žalobcu ako prevádzkovateľa portálu z hľadiska
organizačného, personálneho, technického zabezpečenia, prípravy právnych úkonov a zastupovania
strán úverovej zmluvy nasvedčuje tomu, že v predmetnej veci sa nejedná o náhodné poskytnutie úveru
medzi fyzickými osobami v rámci tzv. občianskej výpomoci, ale o organizovanú činnosť, ktorej cieľom je

poskytovanie úverov. Uvedenému nasvedčuje výlučné zastupovanie investorov žalobcom pri uzatváraní
samotnej úverovej zmluvy, skúmanie bonity žalovanej, ale aj splnomocnenie žalobcu na zastupovanie
investorov pri všetkých podstatných právnych úkonoch, týkajúcich sa vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru, správy finančných prostriedkov a napokon uvedenému nasvedčuje aj následné postúpenie
pohľadávky z investorov na žalobcu. Z obsahu zmlúv, tak, ako sú vyššie popísané, ktoré uzatváral

žalobca jednak s investormi a jednak s dlžníkmi je podľa názoru súdu evidentný zámer žalobcu vyhnúť
sa akýmkoľvek pravidlám a právnym normám, ktoré regulujú podnikanie bankových alebo nebankových
subjektov poskytujúcich úvery a vyhnúť sa kontrole Národnej banky Slovenska. Zámerom žalobcu bolo
rovnako vyhnúť sa aplikácii právnych noriem upravujúcich spotrebiteľské úvery a ochranu spotrebiteľov.
Vzhľadom na uvedené dôvody súd spor strán sporu klasifikoval ako spor spotrebiteľský.

10. Nakoľko žalovaný spornú istinu neuhradil, súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi vo výške 1.123,37
€ spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.123,37 € od 17.03.2025 do zaplatenia, ako aj
zmluvný úrok vo výške 227,26 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Súd o nároku na náhradu trov rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, teda podľa úspešnosti strán v
konaní. Žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania

voči žalovanej. Dôvody hodné osobitného zreteľa pre prípadný postup podľa § 257 CSP súd na strane
žalovanej nevzhliadol a ich existencia ani nebola žalovanou tvrdená a preukázaná. O výške náhrady trov
konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením v lehote do 60 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.