Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/158/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203385
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203385.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom
ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
deti rodičov - matky: B. A., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/X, G. a otca: B. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H. XXX, v konaní zastúpený: A. A. I., J. so sídlom K. XX, L., o návrhu
matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala zvýšenia
výživného na maloleté deti. Svoj návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodovania o výživnom
došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletých detí. Maloletý B. od XX.XX.XXXX navštevuje
X. ročník H. M. N. I. E. I., čím sa podstatne zvýšili náklady na jeho štúdium s čím sú spojené výdavky
na stravné vo výške 50,- Eur mesačne, kurz anglického jazyk na jazykovej škole vo výške 129,74 Eur
za školský rok 2025/2026, školné vo výške 64,86 Eur a ZRPŠ vo výške 30,- Eur, plánovaný lyžiarsky

výcvik v hodnote 150,- Eur + požičanie výstroje 35,- Eur. Maloletý B. navštevuje čeľustnú ortopédiu,
nosí strojček na zuby. Maloletý B. naďalej navštevuje základnú školu v D. H., od matky z G. cestuje
autobusom, čím mu vznikajú cestovné náklady. Vzhľadom na jeho zdravotný stav (skolióza, problémy
s chrbticou) sa zvýšili náklady na jeho zdravotnú starostlivosť. Počas dovolenky v I. bolo potrebné
z dôvodu jeho akútneho zdravotného stavu navštíviť pohotovosť s tým, že celú liečbu v I. aj na H. hradila
matka. Matka uviedla, že po rozvode a vyporiadaní BSM si vzala hypotekárny úver a kúpila si vlastný
byt v G., spláca hypotekárny úver vo výške 407,96 Eur mesačne, náklady na L. H. H. vo výške 194,34

Eur a elektrinu vo výške 25,- Eur. Maloletým deťom pravidelne prispieva na životné poistenie vo výške
41,48 Eur a 41,21 Eur mesačne. Maloletý syn navštevuje O. P. Q. H., kam ho pravidelne vozí a v lete
bol na futbalovom tábore s poplatkom vo výške 60,- Eur, ktorý uhradila matka. V lete boli s finančnou
pomocou jej matky na dovolenke v I., v zime na lyžovačke. Podľa vedomostí matky sa od posledného
rozhodovania o výživnom podstatne zmenil príjem otca maloletých detí, ktorý v zamestnaní postúpil
a má mesačne omnoho vyšší príjem. Na základe uvedeného navrhla zvýšiť výživné na maloletého B. zo
sumy 100,- Eur mesačne na sumu 300,- Eur mesačne a na maloletého B. zo sumy 100,- Eur mesačne

na sumu 200,- Eur mesačne.

2. Otec maloletých detí doručil na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol,
že nakoľko sú maloleté deti v striedavej starostlivosti, náklady sa zvýšili aj otcovi, nielen matke. Nazáklade dohody prihlásili maloletého B. na anglický kurz s cenou 129,74 Eur a školným 64,86 Eur,
na ktorom sa budú podieľať rodičia spoločne. Po dohode otec zaplatil ZRPŠ vo výške 30,- Eur,
uhradil mu ISIC kartu v sume 25,30 Eur. Po dohode ho prihlásili na lyžiarsky výcvik, kde ráta, že si

s matkou náklady rozdelia (150,- Eur zájazd a 35,- Eur požičanie lyží). Ohľadom čeľustnej ortopédii
uviedol, že poplatok za prvú prehliadku vo výške 48,25 Eur, dentálnu hygienu vo výške 45,- Eur,
vstupné vyšetrenie vo výške 370,- Eur uhradil v celom rozsahu otec. Otec uhradil čiastku 398,- Eur
za nasadenie strojčeka na hornú čeľusť a matka uhradila čiastku 395,- Eur za nasadenie strojčeka na
dolnú čeľusť. Otec uhradil náklady pri kontrolách vo výške 33,90 eur (R. XXXX), vo výške 47,15 Eur

(B. XXXX), vo výške 53,90 Eur (J. XXXX). Ohľadom nákladov na maloletého B., matka nepožiadala
otca o participovanie na úhrade zdravotných pomôcok, ani stomatologického vyšetrenia. S maloletým
B. má termín u špecialistu na vstupnú prehliadku k posúdeniu rehabilitácií, kde vstupné vyšetrenie bude
stáť 80,- Eur a následne jednotlivé sedenia 65,- Eur, s ktorých financovaním mu budú pomáhať rodičia
a sestra. Počas zdravotných komplikácií v I. otec predpokladá, že matka mala uzatvorené zdravotné
poistenie pre deti, a tým by si mohla nárokovať náklady na ošetrenie. Po vyporiadaní BSM v B. XXXX

exmanželke na základe dohody uhradil: splatil spoločný hypotekárny úver v H. vo výške 92.538,88 Eur,
splatil spoločný stavebný úver v M. vo výške 3.438,53 Eur, splatil spoločný stavebný úver v XXXXXXXX
vo výške 5.374,63 Eur, vyplatil exmanželke čiastku XX.XXX,XX Eur. Na uvedené musel načerpať novú
hypotéku na dom a náklady na hypotéku mu stúpli z pôvodných 427,- Eur na 681,60 Eur mesačne,
pričom má ďalšie výdavky na vodu vo výške 20,- Eur, plyn vo výške 114,- Eur, elektrinu vo výške

73,- Eur a internet vo výške 18,- Eur. Exmanželka si po vyporiadaní BSM kúpila byt v G., na ktorý si
zobrala hypotekárny úver a zrejme použila aj financie z vyporiadania BSM. Uviedol, že žiada navýšenie
výživného po krátkom čase, aby mala v plnej výške uhradené náklady na hypotéku. V rámci vyplatenia
BSM otec vzal na seba aj úver v XXXXXXXX, ktorým sa financovala dotlač knižiek matky, peniaze vložil
do jej OZ C. M. Q., z čoho sa vytlačil náklad 1000 ks knižiek S. E. K.. Knihy predáva cez webstránku

a čistý zisk na knižke činí 22,90 Eur, s ktorým sa matka s nikým nedelí. Otec uviedol, že mu v C.
XXXX vznikli náklady na opravu strechy na prístavbe vo výške 900,- Eur, maľovanie domu vo výške
700,- Eur, kúpa nového nábytku vo výške 470,- Eur a oprava vozidla vo výške 450,- Eur. S matkou
v domácnosti značnú časť mesiaca žije jej priateľ, a tým zvyšuje náklady na jej domácnosť. Počas roka
s ním absolvovala niekoľko dovoleniek v Q., v J. a navštevujú rôzne kultúrne podujatia. Po rozvode

musel nájsť dvom psom exmanželky nový domov, nakoľko sa o nich nechcela starať. Aktuálne má matka
nového psa, a tým ďalšie finančné náklady. Počas roka chodieva s deťmi na bicykle, do prírody, na
turistiku, rôzne podujatia. Počas prázdnin strávili čas u jeho rodičov. Boli mimoriadne nápomocné počas
maľovania domu. Maloletý B. navštevuje futbalový klub Q. H., kde matka po dohode zaplatila futbalový
tábor vo výške 60,- Eur a otec uhradil celoročné členské v klube vo výške 200,- Eur. Taktiež otec uviedol,

že aj on ho nosí na futbalové tréningy alebo zápasy. Otec venuje maximálne množstvo úsilia a financií
obom maloletým deťom, šatí ich, zabezpečuje obuv a stravu. Na konci mesiaca mu ostáva čiastka 50,-
Eur. Otec uviedol, že časť jeho príjmov tvorí v percentuálnej miere vyjadrená bonusová zložka a je
nenárokovateľná a prináleží mu, ak splní stanovené ciele a ukazovatele. Pokiaľ ich nesplní, je jeho
mzda nižšia o 20 %. Maloleté deti majú približne 95 % oblečenia a topánok u otca, keďže matka im

nenakupuje takmer žiadne oblečenie. Po príchode od matky nosia k nemu neopraté veci, ktoré im perie
otec. Otec deťom kúpil v roku XXXX nový bicykel, starší syn dostal aj telefón. Po rozvode mu finančne
pomáhala jeho rodina, obe deti dostali darom od jeho sestry oblečenie v hodnote 2.500,- Eur. Obe deti
dostávajú vreckové, založil im účet s platobnými kartami., ktorý spravuje otec. U matky využívajú služby
ako Netflix, Skyshowtime, Primevideo, HBO, Play Station Plus účet, ktoré platí otec. Obe deti dostávajú

vreckovéaajodjehorodičov,odjehosestryaodneho,ktorésišetria.Financie,ktorédostávajúodmatky
alebo od starých rodičov z jej strany, si musia deti ponechať u matky, kde s nimi nakladá matka. Otec
k písomnému vyjadreniu pripojil listiny, a to Mzdový list za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX, Pracovnú
zmluvu s dodatkom, Rozpis nákladov na maloleté deti od rozvodu, Rozpis nákladov na domácnosť, deti
a otca, Rozpis oblečenia, ktoré deti dostali od jeho sestry a jeho rodičov, Dohodu o vyporiadaní BSM.

3. Matka maloletých detí doručila na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX listiny, a to Potvrdenie o mzde
za zárobkovú činnosť, Potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa, Rozpis mesačných výdavkov na
domácnosť, a k tomu listinné dôkazy.

4. Na Informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Galanta, na
ktorom boli prítomní rodičia maloletého dieťaťa, navrhovateľka trvala na svojom návrhu. Uviedla, že
otec si riadne plní vyživovaciu povinnosť. Striedajú sa na platení výdavkov súvisiacich so zdravotnou
starostlivosťou a so školou, resp. otec sa na nich strieda, len ak mu to vyhovuje. Matka je zamestnanávspoločnostiL.H.G.H.J.,L.odXX.XX.XXXXspriemernýmčistýmmesačnýmpríjmomvovýške1.047,-
Eur ako marketingová manažérka. Poberá prídavky na dve deti vo výške 120,- Eur mesačne a daňový
bonus si uplatňuje vo výške 150,- Eur mesačne. Vlastní trojizbový byt, kde aktuálne aj s maloletými

deťmi býva (počas nepárneho týždňa). Matka sa lieči na T. v L., musela z osobných dôvodov zrušiť
operáciu. Cestuje pravidelne do L. na kontroly. Maloletý B. je zdravý, nosí zubný strojček, ktorý vyšiel
jednorázovo 350,- Eur, každá kontrola stojí 50,- Eur, chodí na ne každých X - X týždňov. S otcom sa
striedajúnaplateníkontrol.MaloletýB.máoslabenúimunitu,navštevujeurológaaortopéda,máproblém
s chrbticou. U urológa bol pretože mal úraz a hrozila mu operácia, teraz navštevuje urológa podľa

potreby. Maloletý B. navštevuje očného lekára, nakoľko nosí dioptrické okuliare. Maloletý B. navštevuje
K. N. H. B. N. E. T. D. H., je žiakom X. ročníka. Maloletý B. navštevuje H. M. N. I. E. I., je žiakom X.
ročníka. Maloleté deti nenavštevujú žiadne záujmové krúžky, ktoré sú spoplatnené. Otec maloletých detí
na Informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa XX.XX.XXXX nesúhlasil s podaným návrhom matky
z dôvodu, že pomery sa zmenili aj na jeho strane. Otec sa podieľa na výdavkoch maloletých detí,
ktoré súvisia so zdravotnou starostlivosťou a školou pravidelne, a to každý mesiac. Maloletým deťom

pravidelne kupuje oblečenie v 90 % prípadoch iba on. Otec je zamestnaný v spoločnosti Q. B. D. H.,
J., L. od XX.XX.XXXX s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 2.652,10 Eur ako obchodný
manažér. Je zdravý, nelieči sa na žiadne závažné ochorenie. Vlastní štvorizbový rodinný dom, ktorý
sa nachádza na adrese jeho trvalého pobytu, ktorý nadobudol po vyporiadaní BSM, v ktorom býva
s maloletými deťmi (počas párneho týždňa). Vlastní auto zn. D. U., rok výroby XXXX. Má inú známosť,

ale nebývajú v spoločnej domácnosti. Rodičia na Informatívnom stretnutí neuzavreli rodičovskú dohodu.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
matky maloletých detí, otca maloletých detí, právneho zástupcu otca maloletých detí a kolízneho
opatrovníkamaloletýchdetí,čítanímsaoboznámilsobsahomspisu,akoajsobsahompripojenéhospisu

tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, listinnými
dôkazmi a to potvrdeniami a správami ohľadne rodičov maloletých detí, ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

6. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Galanta č.

k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX rozvedené, zároveň bola schválená rodičovská dohoda,
ktorou boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to v týždňových
intervaloch tak, že otec bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti každý párny týždeň v
kalendárnom roku a matka každý nepárny týždeň v kalendárnom roku s tým, že maloleté deti si budú
odovzdávať a preberať vždy v nedeľu toho ktorého kalendárneho týždňa o 18:00 hod. v bydlisku toho

rodiča, ktorému aktuálne končí starostlivosť o maloleté deti. Obaja rodičia majú právo maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého B. sumou 100,-
Eur mesačne a na maloletého B. sumou 100,- Eur mesačne, kde výživné je splatné vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí. Počas Vianočných sviatkov v každom
párnom kalendárnom roku bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v čase od

prvého dňa Vianočných prázdnin od 10:00 hod., do 25.12. do 10:00 hod., a v dňoch od 27.12. od 10:00
hod. do 29.12. do 10:00 hod., a v každom nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 10:00 hod. do
27.12. do 10:00 hod., a od 29.12. od 10:00 hod. do 02.01. do 10:00 hod. Počas Vianočných sviatkov
v každom nepárnom kalendárnom roku bude otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v
čase od prvého dňa Vianočných prázdnin od 10:00 hod., do 25.12. do 10:00 hod., a v dňoch od 27.12.

od 10:00 hod. do 29.12. do 10:00 hod., a v každom párnom kalendárnom roku od 25.12. od 10:00 hod.
do 27.12. do 10:00 hod., a od 29.12. od 10:00 hod. do 02.01. do 10:00 hod. Počas trvania striedavej
osobnej starostlivosti rodičov, trvalým pobytom maloletých detí bude adresa trvalého pobytu otca, ktorou
je D. H. XXX. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o maloleté deti, daňový bonus na maloleté
deti si bude uplatňovať matka a rodinné prídavky na maloleté deti bude poberať matka.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny
opatrovník dňa XX.XX.XXXX vykonal neohlásené šetrenie v domácnosti matky maloletého dieťaťa
v trojizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve matky. Mesačné poplatky pre bytové družstvo
s poplatkom za vodu matka vyčíslila vo výške 194,- Eur, elektrinu vo výške 25,- Eur a splátku

hypotekárneho úveru vo výške 407,- Eur. Matka detí je zamestnaná v spoločnosti L. H. G. H. s čistým
mesačným príjmom vo výške 1.100,- Eur vrátane daňového bonusu a poberá prídavok na dve maloleté
deti vo výške 120,- Eur mesačne. Maloletý B. navštevuje X. ročník H. T. N. V. E. I. a maloletý B. X. ročník
K. N. v D. H.. Okrem školy sa maloletý venuje futbalu. Maloletý B. navštevuje asi dvakrát ročne očnúambulanciuaortopedickúambulanciu,ktorúnavštevujesotcomapoplatkystýmsúvisiaceuhrádzaotec.
Maloletý B. navštevuje ambulanciu zubára, nakoľko nosí strojček. Náklady u zubára znáša ten rodič,
ktorý aktuálne sprevádza dieťa. Matka uviedla, že od posledného rozhodnutia styk prebieha pravidelne

v týždenných intervaloch. Zároveň uviedla, že otec každý druhý týždeň chodieva od štvrtka do nedele do
W.. Odovzdávanie detí prebieha tak, že matka ich dovezie pred domácnosť otca, vojdú do domu a tam
ich čaká niekto z rodiny otca. S osobou, ktorá sa zdržiava v dome sa matka nestretáva a ani nevie, kto
konkrétne je v danom čase v dome, čo matku znepokojuje. Maloletý B. je rád v jej domácnosti, nakoľko
to má bližšie do školy a v meste má aj kamarátov. Maloletý B. z pohľadu matky je viac pod vplyvom

otca, nakoľko od otca dostane viac vecí a z danej situácie ťaží. Matka uviedla, že s maloletými deťmi sa
snaží tráviť čas aktívne v prírode, na dovolenkách. Komunikácia s otcom je slabá, čo sa odzrkadľuje aj
na ich rozdielnych výchovných metódach. Záverom matka uviedla, že na podanom návrhu trvá, nakoľko
sa zmenili pomery na strane maloletých detí, keďže sa zvýšili sa náklady. Dňa XX.XX.XXXX bol na
úrade vykonaný pohovor s maloletými deťmi. Úvodom rozhovoru maloleté deti uviedli, že im v poslednej
dobe prekáža správanie matky, ktorá je na maloletého B. z nevysvetliteľných dôvodov prísnejšia ako

na B.. Maloletý B. skonštatoval, že sa nestotožňuje s názormi matky v rámci prebiehajúceho súdneho
konania, nakoľko v domácnostiach rodičov vnímajú rozdiely. K domácnosti matky uviedli, že matka po
ich príchode nemá nakúpené, matka zvykne navariť na niekoľko dní a jedia to isté alebo objednáva
jedlo. V prípade, že chcú sladkosť navyše, tak sa kúpi až na ďalší deň alebo neskôr. V domácnosti
otca sú vždy očakávaní a majú všetko pripravené. Deti uviedli, že na styk k druhému rodičovi chodia

so svojimi všetkými vecami, nakoľko tieto vo väčšej miere kupuje pre nich otec. Na uvedený stav si už
podľa ich vyjadrenia zvykli. Maloleté deti uviedli, že aktuálne sa stáva, že pri ich odovzdávaní sa otec vo
svojej domácnosti nezdržiava, nakoľko každý druhý víkend chodí za priateľkou do W.. Domov chodieva
v nedeľu v noci alebo pondelok ráno. Počas tohto času sú v domácnosti otca v prítomnosti starých
rodičov. Podľa uvedenia maloletých detí matka pri odovzdávaní nikdy nepočkala a ani nežiadala, aby

sa rodinní príslušníci ukázali. K striedavej osobnej starostlivosti maloletý B. uviedol, že počas pobytu
u matky nemusí skôr vstávať do školy a maloletý B. uviedol, že skôr inklinuje k otcovi, avšak „ so
striedavou osobnou starostlivosťou sa dá žiť“. Maloleté deti otca charakterizovali ako pokojnejšieho,
vyrovnanejšieho a „prísneho v dobrom slova zmysle“. Podľa uvedenia detí majú k otcovi bližší vzťah,
nakoľko pri probléme otec danú vec lepšie pochopí. Matku deti vnímajú ako výbušnejšiu a nervóznejšiu

aj pri menších problémoch. Záverom pohovoru deti uviedli, že necítia potrebu zmeniť aktuálnu úpravu
styku. Dňa XX.XX.XXXX vykonal kolízny opatrovník prešetrenie bytových pomerov u otca na adrese
D. H. XXX vo štvorizbovom rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Celkové mesačné
náklady za energie sú vo výške 210,- Eur. Okrem pravidelných výdavkov na energie otec uhrádza
splátku hypotekárneho úveru vo výške 682,- Eur, poplatok za TV a internet vo výške 40,- Eur. Otec je

zamestnaný v spoločnosti Q. B. ako obchodný manažér s čistým mesačným príjmom vo výške 2.600,-
Eur. Maloletý B. raz ročne absolvuje kontrolné vyšetrenie v očnej ambulancii. S maloletým B. dvakrát do
mesiaca navštevuje O., kde absolvuje fyzioterapiu a sedenia sú spoplatnené poplatkom vo výške 80,-
Eur mesačne, ktorý uhrádza otec. Uviedol, že styk prebieha v týždňových intervaloch podľa rozhodnutia,
no matka má problém, keď sa pri odovzdávaní detí otec nezdržiava doma. Prichádza domov okolo

23:00 hod. a v týchto prípadoch má v domácnosti zabezpečeného rodinného príslušníka. Komunikáciu
s matkou zhodnotil ako slabú. Matka prechádza do osobných útokov hlavne, keď otec žiada matku,
aby sa spolupodieľala na mimoriadnych výdavkoch detí. K návrhu matky uviedol, že s ním nesúhlasí,
nakoľko on deťom zabezpečuje riadnu starostlivosť a aj všetko potrebné. Celkové mesačné náklady
na maloletého B. otec uviedol vo výške 313,- Eur a na B. vo výške 268,- Eur. Čo sa týka oblečenia,

to zabezpečuje takmer v plnej miere otec. Z uvedeného dôvodu si deti oblečenie prenášajú z jednej
domácnosti do druhej. Uviedol, že sa stalo aj to, že deti mali pribalené od matky špinavé veci alebo
veci, ktoré im nepatrili. Matka maloletému B. kúpila asi pred troma týždňami kopačky a začiatkom roka
každému nohavice. Maloleté deti sú už samostatné, nepotrebujú celodennú starostlivosť, a preto by si
matka mohla nájsť lepšia platené zamestnanie a zvýšiť si tak príjem.

8. Navrhovateľka/matka maloletých detí na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že pri
predchádzajúcom rozhodovaní súhlasia s výškou výživného, nakoľko nevedela posúdiť, či jej bude
uvedená suma stačiť. Odišla bývať do podnájmu za 650,- Eur mesačne. Chcela ostať kvôli deťom v D.
H., avšak deťom nevyhovovalo, že ich musela voziť na stanicu a nemali vlastné izby. Následne po

vyporiadaní BSM, keď jej otec detí vyplatil sumu 28.000 ,- Eur si zobrala úver vo výške 80.000,- Eur
a zabezpečila si byt v G., ktorý je 3 minúty od stanice a deti majú samostatné izby. Maloletý B. sa začal
minulý rok sťažoval na bolesti chrbtice a svalov a masér mu zistil skoliózu. Navštívili ortopéda, vyrobili
mu ortopedické vložky a topánky na mieru, tiež aj ortézu na chrbticu. Mali dohodnuté rehabilitácie,ktoré neabsolvoval, pretože otec nechcel na tom participovať, všetko hradila matka. Maloletý chodí na
rehabilitácie do L. za vyššie poplatky, čo mu vybavil jeho otec. V lete na dovolenke museli s maloletým B.
navštíviť urológa, na tieto výdavky otec neprispel, poukazujúc na to, že to je týždeň matky a má to hradiť

ona. Matka musela maloletému B. platiť aj zubára, nakoľko otec uviedol, že on kupuje ošatenie. Výdavky
na čeľustného ortopéda na maloletého B. si rodičia striedajú, 130,- Eur na každého z rodičov. Obedy pre
B. si tiež striedajú, 170,- Eur k dnešnému dňu zaplatila matka. Maloletým deťom boli založené životné
poistky, ktoré po rozvode hradila matka v sume 41,- Eur, ktoré otec zrušil s tvrdením, že matke ušetril
82,- Eur. Matke ponúkli, aby deťom založila účty vo E. L., kde by dostali od banky 50,- Eur v treťom

mesiaci sporenia, na čo jej deti oznámili, že otec im už založil vlastné účty. Je to dobré, avšak otec
sa mohol s matkou poradiť. Matka uhradila futbalový tábor vo výške 60,- Eur, nakoľko otec uviedol, že
zaplatí 200,- Eur členský ročný poplatok a zistila, že tento výdavok si nechal otec preplatiť u svojho
zamestnávateľa aj za maloletého B., ktorý na futbal nechodí. Podstatné zmeny u maloletého B. sa týkajú
hlavne zdravotnej starostlivosti, ohľadom nástupu na H. školu si podelili výdavky na stravu a ZRPŠ,
vreckové dávajú rovnako. Výživné zo strany otca na maloleté deti je riadne platené. Matka poberá

rodinné prídavky v sume 120,- Eur a uplatňuje si daňový bonus. Na pracovnej zmluve má uvedenú
pozíciu marketingového manažéra, ale spravuje nadáciu spoločnosti, ktorá sa volá „V. Q.“, organizuje
charitatívne akcie, zbiera 2 % z dane, navštevuje rodičov postihnutých detí. U zamestnávateľa nie je
možnosť finančného postupu, avšak nastúpila tam preto, že mala možnosť venovať sa svojím deťom, čo
vyhovovalo exmanželovi. Výživné navrhla zvýšiť od podania návrhu. Je pravda, že otec deťom nakupuje

oblečenie, nakoľko si ich chce získať. Matka dokáže z jej platu deťom zabezpečiť dovolenky (lyžovačka
na P., vianočný pobyt v H. X. L., kde pobyt platila stará matka maloletých detí a matka hradila stravu,
dovolenka pri mori v I.). Uviedla, že by bola ochotná sa s otcom maloletých detí dohodnúť a bola by
rada, keby do ich problémov nezaťahoval deti. Čo sa týka odovzdávania detí, otec vo svojom vyjadrení
neuviedol, že každé dva týždne cestuje do W., a preto nie je prítomný pri odovzdávaní.

9. Právny zástupca otca maloletých detí na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhol návrh matky
zamietnuť, nakoľko od posledného rozhodnutia súdu uplynulo ledva XX mesiacov a k žiadnym zmenám
pomerov na strane maloletých detí a ani k zmene výšky trvalých nákladov neprišlo. Maloleté deti sú
v striedavej starostlivosti, náklady znášajú obaja rodičia, pričom matka ani nezdokladovala poriadne

výdavky. K jedinej zmene pomerov došlo na strane matky a to tým, že si zobrala hypotekárny úver so
splátkou vo výške 408,- Eur mesačne. Na základe rozhodnutia Krajského súdu v Trnave nie je možné
hypotekárny úver uznať ako náklad na dieťa. K deklarovanej výške príjmu matky uviedol, že keď k
priemernej mzde pripočítal daňový bonus, príplatok na stravné, sumu od otca a 120,- Eur prídavok na
deti, vyšla suma 1.637,- Eur. K deklarovanej zmene pomerov neprišlo, nakoľko to, že matka zaplatila

za zubára jednorazovo 120,- Eur alebo jednorazovo na urologické vyšetrenie, nie je možné považovať
za trvalú zmenu pomerov. Uviedol, že nie je žiaden dôvod na zmenu rozhodnutia tunajšieho súdu, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, nakoľko neprišlo k žiadnej zmene pomerov, otec znáša viac
ako polovicu nákladov na deti, riadne sa o ne stará a zabezpečuje im potrebnú starostlivosť.

10. Otec maloletých detí na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že zobral na seba hypotéku a všetky
úvery,abyponechaldeťomdom,kdemajúbezpečnézázemie.MatkanavštívilasmaloletýmB.ortopéda,
následne sa X mesiacov nič nedialo, tak ho zobral do L. k O., zabezpečil mu vstupné vyšetrenie
a každé dva týždne zabezpečuje sedenia v sume 42,- Eur. Vo O. XXXX tam neboli, pretože mal
nefunkčné vozidlo. Ohľadom zdravotných ťažkostí u maloletého B. v I. otec predpokladá, že matka mala

platné zdravotné poistenie. Náklad na investičné sporenie im prišiel neúčelný s tým, nakoľko investičné
sporenie za I. roky prinieslo zhodnotenie 500,- Eur na dve deti, ktoré peniaze budú poukázané na účet
matky. Ak by sa sporilo 20,- Eur mesačne, tak za tri roky má jedno dieťa nasporené 720,- Eur. Nakoľko
ohľadom financií otec nedôveruje matke, založil deťom účet sám. Do futbalového klubu prispel 400,-
Eur za obe deti, napriek tomu, že starší syn momentálne nehrá futbal. V rámci legislatívy o športových

poukazoch si od zamestnávateľa dal spätne vyúčtovať 55 % z nákladov. Náklad otca bol výrazne vyšší
ako náklady matky na futbalový tábor. Náklady na zubný strojček pre maloletého B. sa delia na polovicu,
avšak vstupné vyšetrenie platil otec, na čo si požičal peniaze od nadriadeného. Pracovná náplň matky
je pekná, avšak z dlhodobého hľadiska má na to nájsť si lepšie platenú prácu. Čo sa týka nákladov na
dopravu, matka ich vyčíslila vo výške 81,- Eur mesačne, čo je približne 850 až 900 km, ktoré počas

dvoch týždňov nedokáže najazdiť, ak vozí iba deti do H.. Čo sa týka oblečenia, v žiadnom prípade
nejde o získanie si detí oblečením alebo hmotným majetkom. Takmer celý život kupuje otec deťom
oblečenie. Otec obom maloletým deťom zakúpil bicykle a telefóny v hodnote približne 500,- Eur na dieťa
bez finančného prispenia. Otcova sestra, ktorá nemôže mať vlastné deti, odmalička prispieva synovcomna oblečenie. K odovzdávaniu maloletých detí počas otcovho pobytu v W. uviedol, že v zmysle rozsudku
je otec povinný zabezpečiť starostlivosť o deti, ktorú zabezpečuje pomocou svojej mamy a sestry, ktoré
sú rodinnými príslušníkmi, takže maloleté deti idú do spoľahlivých rúk. Čas odovzdávania je o 18:00

hod., otec prichádza domov medzi 22:00 hod. až 23:00 hod., takže pokrývajú starostlivosť o deti asi štyri
hodiny. Čo sa týka W., veľkú časť nákladov na cestovanie otcovi uhrádza priateľka, takže mu nevznikajú
takmer žiadne náklady na cestu.

11. Matka maloletých detí na pojednávaní k listinným dôkazom a správe kolízneho opatrovníka uviedla,

že sa maloletých detí pravidelne pýta, či je všetko v poriadku. Starší H. povedal, že mu striedavá
starostlivosť vyhovuje, zvykol si na to. Mladší syn mal problémy so správaním matky, nakoľko matka
trvá na tom, aby šiel skôr spať. Sám povedal, že je nervóznejšia, tato je pokojnejší, z dôvodu, že
mu všetko dovolí, môžu byť do polnoci hore a je to také voľnejšie. V nedeľu, ak odovzdáva deti
so špinavým prádlom, tak preto, že to vzniklo z futbalového zápasu. Kolízna opatrovníčka navrhla
posedenie u psychológa, čomu sa matka potešila, lebo už dlhšiu dobu chcela nájsť cestu v komunikácii

s otcom maloletých detí s tým, že majú termín po pojednávaní o 13:00 hod. Čo sa týka zamestnania,
matka si hľadá prácu v G., mala dva pohovory, ďalší má mať v P. Q. R. M. T..

12. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhla návrh matky na zvýšenie výživného
zamietnuť, keďže došlo k zmene len na strane maloletého B., a to tým, že nastúpil na H. školu, avšak

terajšie jeho výdavky, aj maloletého B., sú takmer rovnaké ako v čase posledného rozhodovania.

13. Podľa § 78 ods. l prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZR“), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

14. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

15. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 76 ods.1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

21. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné na maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

22. Pri zmene rozhodnutia o výške výživného zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne –

okolnosťami na strane povinného, resp. oprávneného, alebo objektívne – vývojom životných nákladov.
Na strane povinného môže byť takou zmenou strata zamestnania, dlhodobá práceneschopnosť, vznik
novej vyživovacej povinnosti, zhoršenie majetkových pomerov. Na strane oprávneného sú takými
okolnosťami napríklad nadobudnutie čiastočnej alebo úplnej schopnosti živiť sa sám, zmena potriebu školopovinných detí zväčša prechod na iný stupeň školskej dochádzky, zmena majetkových pomerov.
Až v prípade, ak má súd za preukázané, že sa pomery účastníkov zmenili, môže rozhodnúť o zmene
výšky vyživovacej povinnosti. V ust. § 78 ods. 3 ZR je zakotvená tzv. valorizačná klauzula, v zmysle

ktorej je potrebné zohľadniť aj zmenu výšky životných nákladov napríklad z cien spotrebného koša,
miery inflácie, resp. iných ekonomických ukazovateľov. Vývoj životných nákladov je pritom objektívna
okolnosť, ktorá by sama osebe mohla odôvodniť zmenu výšky výživného. Valorizačná klauzula sa môže
uplatniť buď samostatne ako objektívny dôvod na zmenu rozhodnutia alebo spolu s inými dôvodmi.

23. Z dokazovania pred súdom vyplýva, že naposledy bola vyživovacia povinnosť otca upravená
rozsudkomOkresnéhosúduGalantač.k.XXX/XX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýmokreminého
bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletého B. sumou 100,- Eur mesačne a na maloletého B.
sumou 100,- Eur mesačne, kde výživné je splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky maloletých detí.

24. Súd preskúmal príjmy a majetkové pomery oboch rodičov a zistil, že otec maloletých detí v čase
ostatného rozhodnutia bol zamestnaný ako obchodný manažér u zamestnávateľa Q. B. D. H., J.,
L. s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 2.350,- Eur. Aktuálne je otec maloletých detí
zamestnaný naďalej u toho istého zamestnávateľa Q. B. D. H., J., L. s priemerným čistým mesačným
príjmom vo výške 2.613,97 Eur. Aktuálne býva vo štvorizbovom rodinnom dome, ktorý je po vyporiadaní

BSM v jeho osobnom vlastníctve. Otec mesačne uhrádza výživné na maloleté deti vo výške 100,-
Eur na každé dieťa, na maloletého B. uhradil kurz angličtiny vo výške 129,74 Eur a školné vo výške
64,86 Eur, na ktorom sa budú podieľať rodičia spoločne. Otec uhradil ZRPŠ vo výške 30,- Eur, ISIC
kartu vo výške 25,30 Eur, poplatok za prvú prehliadku na čeľustnej ortopédii vo výške 48,25 Eur,
dentálnu hygienu vo výške 45,- Eur, vstupné vyšetrenie vo výške 370,- Eur, nasadenie strojčeka na

hornú čeľusť vo výške 398,- Eur. Otec uhradil náklady pri kontrolách vo výške 33,90 Eur (R. XXXX),
vo výške 47,15 Eur (B. XXXX), vo výške 53,90 Eur (J. XXXX). Otec uhradil celoročné členské pre
maloletého B. vo futbalovom klube vo výške 200,- Eur. Otec obom maloletým deťom kúpil v roku XXX
nové bicykle a maloletému B. nový mobilný telefón. Otec taktiež zabezpečuje maloletým deťom nákup
oblečenia a obuvi. Otec uviedol celkové mesačné výdavky na maloletého B. vo výške 313,- Eur a

na maloletého B. vo výške 268,- Eur. Mesačné náklady otca pozostávajú z energií vo výške 210,-
Eur, splátky hypotekárneho úveru vo výške 682,- Eur, poplatku za TV a internet vo výške 40,- Eur.
Ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla. Matka v čase posledného rozhodovania bola zamestnaná
ako marketingová manažérka u zamestnávateľa L. H. G. H. J., L. s priemerným čistým mesačným
príjmom vo výške 1.159,56 Eur vrátane daňového bonusu, poberala prídavok na deti vo výške 120,-

Eur mesačne. Aktuálne je matka maloletých detí zamestnaná naďalej u toho istého zamestnávateľa
L. H. G. H. J., L. s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 1.285,10 Eur vrátane daňového
bonusu 150,- Eur za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX, poberá prídavok na deti vo výške 120,- Eur
mesačne. Aktuálne býva v trojizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Matka mesačne uhrádza
hypotekárny úver vo výške 407,96 Eur, náklady na L. H. H. vo výške 194,34 Eur a elektrinu vo výške

25,- Eur. Maloletým deťom pravidelne prispieva na životné poistenie vo výške 41,48 Eur a 41,21 Eur
mesačne. Výdavky na čeľustného ortopéda na maloletého B. si rodičia striedajú, 130,- Eur na každého
z rodičov. Obedy pre maloletého B. si tiež striedajú, 170,- Eur zaplatila matka. Matka uhradila futbalový
tábor pre maloletého B. vo výške 60,- Eur. Matka vyčíslila celkové pravidelné výdavky na každé maloleté
dieťa vo výške cca 690,- Eur mesačne. Ďalšia vyživovacia povinnosť jej nepribudla. Maloletý B. mal

v čase posledného rozhodovania XX rokov a maloletý B. XX rokov, obaja navštevovali U.. stupeň K. N..
Maloletý B. navštevoval čeľustného ortopéda kvôli zubnému strojčeku, z čoho plynuli zvýšené výdavky
vo výške 100,- Eur mesačne. Mesačné výdavky na maloletého B. pozostávali zo stravy vo výške 150,-
Eur, internetu a mobilu vo výške 10,- Eur, drogérie vo výške 10,- Eur, oblečenia a obuvi vo výške 100,-
Eur. Maloletý B. navštevoval raz ročne očnú lekárku kvôli dioptrickým okuliarom, z čoho plynuli zvýšené

výdavky vo výške 150,- Eur ročne a taktiež zvýšené výdavky vo výške 20,- Eur kvôli alergii. Maloleté deti
sú od posledného rozhodovania staršie o X rok a X mesiacov, maloletý B. od XX.XX.XXXX navštevuje X.
ročník H. M. N. I. E. I. a maloletý B. navštevuje X. ročník na K. N. v D. H.. Maloletý B. naďalej navštevuje
čeľustnú ortopédiu, urológ a má diagnostikovanú skoliózu, s čím sú spojené zvýšené náklady na jeho
zdravotnú starostlivosť. Maloletý B. naďalej navštevuje očného lekára.

25. Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že je potrebné ponechať v platnosti
výživné na každé maloleté dieťa vo výške 100,- Eur mesačne tak, ako bolo naposledy určené rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 15.10.2024, právoplatným XX.XX.XXXX, keďžerozhodnutieovýživnomjemožnézmeniťlenvtedy,akdôjdekpodstatnejzmenepomerov,čiužnastrane
rodičov ako povinných alebo na strane maloletého dieťaťa, ako oprávneného. Od tohto posledného
rozhodovania uplynul X rok a X mesiacov s tým, že okrem skutočnosti, že maloletý B. nastúpil v H.

XXXX na H. školu, súd na starne maloletých detí nezistil podstatné zmeny pomerov, nakoľko výdavky
maloletých detí sú na rovnakej úrovni, ako boli v čase pôvodného rozhodovania o výživnom s tým, že
maloleté deti sa nachádzajú v striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch s tým,
že otec participuje na výdavkoch maloletých detí prevažnou mierou, čo sa týka zabezpečenia oblečenia,
zdravotnej starostlivosti, a niektoré náklady ako sú čeľustná ortopédia, obedy, ZRPŠ, si rodičia na

základedohodystriedajú.Čosatýkapomerovnastranerodičovmaloletýchdetí,títopracujúurovnakých
zamestnávateľov ako v čase pôvodného rozhodovania, s približne rovnakými príjmami ako v čase
poslednéhorozhodovaniastým,žeobajasinavýšilivýdavkytým,žečerpaliúver,atomatkanakúpubytu
a otec na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov, teda na vyplatenie bývalej
manželky (matky maloletých detí). Súd je toho názoru, že tento návrh je podaný predčasne, pretože
nedošloktakejzmenepomerovnastranemaloletýchdetí,ktorábyodôvodňovalazvýšenievýživnéhona

maloleté deti v rámci striedavej osobnej starostlivosti. Súd sa teda stotožnil s návrhom otca a kolízneho
opatrovníka a dospel k záveru, že návrh je potrebné zamietnuť, nakoľko nie sú dané zákonné dôvody
na zvýšenie výživného na maloleté deti zo strany otca. Nakoľko súd nevzhliadol a nezistil podstatnú
zmenu pomerov na strane maloletých detí odôvodňujúcu zmenu výšky výživného určeného skorším
rozhodnutím, s poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu a citované zákonné ustanovenia rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a návrh matky na zvýšenie výživného zamietol.

26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).