Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Pc/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203095
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203095.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci osoby oprávnenej na výživné - navrhovateľ: X. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, Q. W. - P. W., právne zastúpený: JUDr. Alexandra Machanová,
advokátka, so sídlom Mierové námestie 19, Senec, proti osobe, ktorá podľa návrhu je povinná platiť
výživné: X. H., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, Q. W. - P. W., o určenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi v nasledovnom znení:

I. Povinná z výživného X. H., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu oprávneného
z výživného X. H., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 300,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám oprávneného z výživného, počnúc dňom 29.09.2025.

II. Zročné výživné za obdobie od 29.09.2025 do 11.03.2026 na oprávneného z výživného X.
H., nar. XX.XX.XXXX vo výške 923,20 eur súd povinnej z výživného X. H., nar. XX.XX.XXXX povoľuje
splácať v 50 - eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod
hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.09.2025 domáhal určenia výživného od matky vo
výške 440,- eur mesačne, pričom uviedol, že v čase podania návrhu je študentom denného štúdia na L.
M. XX Q. W., a teda sa naďalej pripravuje na budúce povolanie, pričom nemá vlastný príjem postačujúci
na úhradu svojich životných potrieb. Navrhovateľ uviedol, že žije v spoločnej domácnosti s otcom, ktorý
zabezpečuje jeho potreby v prevažnej miere. Matka na jeho výživu podľa jeho tvrdení neprispieva a

preto sa domáhal určenia jej vyživovacej povinnosti.

2.Napojednávaníkonanomdňa11.03.2026účastnícikonaniapopoučenísúdomuzavrelizmier,ktorého
obsahjeuvedenývovýrokutohtouznesenia.Povinnásavňomzaviazalaprispievaťnavýživuplnoletého
syna sumou 300 eur mesačne, splatnou vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného,
počnúc dňom 29.09.2025. Účastníci sa zároveň dohodli aj na úhrade zročného výživného za obdobie od

29.09.2025 do 11.03.2026 vo výške 923,20 eur. Vzhľadom na finančné možnosti povinnej sa účastníci
dohodli, že uvedenú sumu bude povinná splácať v mesačných splátkach vo výške 50,- eur spolu
s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok. Oprávnený s uvedeným
spôsobom úhrady zročného výživného výslovne súhlasil.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.4. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba,

strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie
podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Súd preskúmal obsah uzavretého zmieru a dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so
zákonomanidobrýmimravmi.Súdpritomprihliadolajnato,ževyživovaciapovinnosťrodičovvočideťom

jezákonnoupovinnosťoupodľa§62anasl.Zákonaorodineajejúčelomjezabezpečenieodôvodnených
potrieb oprávneného dieťaťa pri súčasnom zohľadnení schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča. Dohoda účastníkov tieto zásady rešpektuje a predstavuje primerané riešenie ich
vzájomných práv a povinností. Keďže účastníci konania uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so zákonom
ani dobrými mravmi, súd ho podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku schválil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa dohody účastníkov tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 357 C.s.p. a contrario/.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; /§ 251 ods. 1 O.s.p./.