Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125442252
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:6125442252.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu BENCONT FINANCE, a.s., so

sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného KOVAL & spol., advokátskou
kanceláriou, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., toho času D. XX, XXX XX E., o zaplatenie
1.054,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.054,73 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 39 eur od 30.01.2024 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,50 eur od 29.02.2024 do zaplatenia,

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 30,73 eur od 29.03.2024 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 20,50 eur od 27.04.2024 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 20,50 eur od 28.05.2024 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 20,50 eur od 28.06.2024 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 884 eur od 27.07.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o jej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená dňa 15.11.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica, domáhal
vydaniarozhodnutia,ktorýmbysúduložilžalovanejpovinnosťzaplatiťžalobcovisumuvovýške1.054,73
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39 eur od 30.01.2024 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,50 eur od 29.02.2024 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
30,73 eur od 29.03.2024 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 20,50 eur od 27.04.2024 do
zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 20,50 eur od 28.05.2024 do zaplatenia, vo výške 5,00 %

ročne zo sumy 20,50 eur od 28.06.2024 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 884 eur od
27.07.2024 do zaplatenia a zároveň, aby uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tak, že dňa 10.6.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24,
851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Sro, vložka číslo: 27882/B (ďalej len „O2“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je

žalovaná uvedená pod referenčným číslom 86410522. Medzi O2 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o
poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy
bol žalovanej aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovanou
dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaníkúpnejcenyelektronickéhozariadenia.O2podľauzavretejZmluvyposkytovalžalovanejslužbyprípadne
jej dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
Faktúra zo dňa 15.01.2024 uvedená pod VS 1511450593 vo výške 39 eur s lehotou splatnosti

29.01.2024.
Faktúra zo dňa 14.02.2024 uvedená pod VS 1351433015 vo výške 39,50 eur s lehotou splatnosti
28.02.2024.
Faktúra zo dňa 14.03.2024 uvedená pod VS 1411509277 vo výške 30,73 eur s lehotou splatnosti
28.03.2024.

Faktúra zo dňa 12.04.2024 uvedená pod VS 1421507642 vo výške 20,50 eur s lehotou splatnosti
26.04.2024.
Faktúra zo dňa 13.05.2024 uvedená pod VS 1471553845 vo výške 20,50 eur s lehotou splatnosti
27.05.2024.
Faktúra zo dňa 13.06.2024 uvedená pod VS 1401582426 vo výške 20,50 eur s lehotou splatnosti
27.06.2024.

Faktúra zo dňa 12.07.2024 uvedená pod VS 1361553160 vo výške 884 eur s lehotou splatnosti
26.07.2024.
Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila O2 vystavené faktúry, pričom
O2 ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo.
Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam

ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje
zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených
faktúr.

3. Žalobca ako dôkazy predložil Upomienku za neuhradené faktúry zo dňa 08.02.2024, Predžalobnú

upomienku zo dňa 23.07.2024, Odstúpenie od zmluvy, Výzva k úhrade dlhu zo dňa 29.04.2024,
Kúpnu zmluvu č. 2440127953 zo dňa 10.01.2024, Kúpnu zmluvu č. 2440127797 zo dňa 10.01.2024,
Kúpnu zmluvu č. 2440127781 zo dňa 10.01.2024, Kúpnu zmluvu č. 2440127771 zo dňa 10.01.2024,
Kúpnu zmluvu č. 2440127751 zo dňa 10.01.2024, Kúpnu zmluvu č. 2431149070 zo dňa 21.11.2023,
Kúpnu zmluvu č. 2431149051 zo dňa 21.11.2023, Kúpnu zmluvu č. 2431021110 zo dňa 27.10.2023,

Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa 27.10.2023, Faktúru č. 1511450596, Faktúru č. 1471553845,
Faktúru č. 1421507642, Faktúru č. 1411509277, Faktúru č. 1401582426, Faktúru č. 1361553160,
Faktúru č. 1351433015, Poštovú doručenku, Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 30.06.2025,
ePotvrdenku, Rozpis zásielok pre EPH455824396, Rozpis zásielok pre EPH442866021, Výzvu na
zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 18.09.2025.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 26Up/1698/2025 dňa 02.12.2025, ktorým
podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej a preto bola
vec dňa 12.01.2026 postúpená Okresnému súdu Rožňava.

5. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená spolu s uznesením sp. zn. 11Csp/3/2026-72 zo dňa
16.01.2026 dňa 22.01.2026, nevyjadrila a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa strany sporu nezúčastnili a vykonal dokazovanie
oboznámením sa so žalobou, s predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o., so sídlom Eisteinová 24, 851 01 Bratislava a
žalovaná uzatvorili dňa 27.10.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb podľa zákona č. 452/2021 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté
verejné telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete služby a súčasne sa žalovaná

zaviazala poskytnúť pravidelné platby žalobcovi na ním poskytnuté služby. Dňa 27.10.2023 došlo k
uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2431021110 medzi právny predchodcom žalobcu a žalovanou. Predmetom
kúpy bolo zariadenie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy a to F. G. XX H. I. 7103, Wi-Fi router
Zyxel EX-3300 InD a TV Box STRONG LEAP-S3 s tým, že kúpna cena predstavovala sumu 504 eur,
pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne splácať

zvyšnú časť kúpnej ceny v pravidelných splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od 28.01.2024
do 28.12.2027 vo výške 10,50 eur. Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na požiadanie
predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky v prípade, ak a) kupujúci sa oneskorí s
platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, b)kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti vyplývajúci
z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné, konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné konanie na
majetok kupujúceho. Dňa 21.11.2023 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2431149051 medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovanou. Predmet kúpnej zmluvy bol špecifikovaný v prílohe č. 1 kúpnej
zmluvy ako Xiaomi Redmi A2 Zelený s tým, že kúpna cena predstavovala sumu 84 eur, pričom žalovaná
sa zaviazala uhradiť sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne splácať zvyšnú časť kúpnej
ceny v pravidelných splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od 28.02.2024 do 28.01.2028
vo výške 1,75 eur. Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho

predčasnesplatiťvšetkyzostávajúcesplátkyvprípade,aka)kupujúcisaoneskorísplatenímaspoňtroch
splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, b) kupujúci uviedol v návrhu
nepravdivé údaje, c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti vyplývajúci z tejto zmluvy, d) bude
začaté exekučné, konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné konanie na majetok kupujúceho.
Dňa 21.11.2023 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2431149070 medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou. Predmet kúpnej zmluvy bol špecifikovaný v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy ako

Bezdrôtové slúchadlá O2 pods, Gumený kryt pre Xiaomi Redmi A1 Čierny, Panzer Glass – Tvrdené sklo
UWF pre Xiaomi a Music Hero – Bezdrôtový reproduktor s tým, že kúpna cena predstavovala sumu
84 eur, pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne
splácať zvyšnú časť kúpnej ceny v pravidelných splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od
28.02.2024 do 28.01.2028 vo výške 1,75 eur. Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na

požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky v prípade, ak a) kupujúci sa
oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri
mesiace, b) kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti
vyplývajúci z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné, konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné
konanie na majetok kupujúceho. Dňa 10.01.2024 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2440127751

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou. Predmet kúpnej zmluvy bol špecifikovaný v prílohe
č. 1 kúpnej zmluvy ako Motorola Moto E13 Čierny s tým, že kúpna cena predstavovala sumu 84 eur,
pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne splácať
zvyšnú časť kúpnej ceny v pravidelných splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od 28.04.2024
do 28.03.2028 vo výške 1,75 eur. Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na požiadanie

predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky v prípade, ak a) kupujúci sa oneskorí s
platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, b)
kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti vyplývajúci
z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné, konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné konanie
na majetok kupujúceho. Dňa 10.01.2024 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2440127771 medzi

právnym predchodcom žalobcu a žalovanou. Predmet kúpnej zmluvy bol špecifikovaný v prílohe č. 1
kúpnej zmluvy ako Panzer Glass – Tvrdené sklo pre Motorolu Moto a JAZ – Bezdrôtové slúchadlá
NeoWave s tým, že kúpna cena predstavovala sumu 60 eur, pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť
sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne splácať zvyšnú časť kúpnej ceny v pravidelných
splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od 28.04.2024 do 28.03.2028 vo výške 1,25 eur.

Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky
zostávajúce splátky v prípade, ak a) kupujúci sa oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa
oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, b) kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje,
c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti vyplývajúci z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné,
konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné konanie na majetok kupujúceho. Dňa 10.01.2024

došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2440127781 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou.
Predmet kúpnej zmluvy bol špecifikovaný v prílohe č. 1 kúpnej zmluvy ako Knižné puzdro (Lichi) pre
Motorolu Moto E13 a SBS – Dátový kábel USB-C, 1.5m, čierna s tým, že kúpna cena predstavovala
sumu 24 eur, pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne
splácať zvyšnú časť kúpnej ceny v pravidelných splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od

28.04.2024 do 28.03.2028 vo výške 0,50 eur. Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na
požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky v prípade, ak a) kupujúci sa
oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri
mesiace, b) kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti
vyplývajúci z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné, konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné

konanie na majetok kupujúceho. Dňa 10.01.2024 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2440127797
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou. Predmet kúpnej zmluvy bol špecifikovaný v prílohe
č. 1 kúpnej zmluvy ako Zyxel WX3100 Wi-Fi extender s tým, že kúpna cena predstavovala sumu 72
eur, pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne splácaťzvyšnú časť kúpnej ceny v pravidelných splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od 28.04.2024
do 28.03.2028 vo výške 1,50 eur. Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na požiadanie
predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky v prípade, ak a) kupujúci sa oneskorí s

platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, b)
kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti vyplývajúci
z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné, konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné konanie
na majetok kupujúceho. Dňa 10.01.2024 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy č. 2440127953 medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovanou. Predmet kúpnej zmluvy bol špecifikovaný v prílohe č.

1 kúpnej zmluvy ako TV Box STRONG LEAP-S3 s tým, že kúpna cena predstavovala sumu 72 eur,
pričom žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu vo výške 0 eur v hotovosti pri kúpe a následne splácať
zvyšnú časť kúpnej ceny v pravidelných splátkach uvedených v splátkovom kalendári a to od 28.04.2024
do 28.03.2028 vo výške 1,50 eur. Podľa bodu 6 kúpnej zmluvy je kupujúci povinný na požiadanie
predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky v prípade, ak a) kupujúci sa oneskorí s
platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, b)

kupujúci uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) kupujúci preruší niektorú z ďalších povinnosti vyplývajúci
z tejto zmluvy, d) bude začaté exekučné, konkurzné, reštrukturalizačné, likvidačné alebo iné konanie
na majetok kupujúceho.

8. Na základe vyššie špecifikovanej zmluvy o poskytovaní verejných služieb predchodca žalobcu

poskytoval mobilné služby, teda služby spojené s užívaním SIM karty za čo vystavil a doručil žalovanej
nasledovné faktúry: faktúru zo dňa 15.01.2024 uvedenú pod VS 1511450593 vo výške 39 eur s lehotou
splatnosti 29.01.2024, faktúru zo dňa 14.02.2024 uvedenú pod VS 1351433015 vo výške 42,50 eur s
lehotou splatnosti 28.02.2024, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 39,50 eur, faktúru zo dňa 14.03.2024
uvedenú pod VS 1411509277 vo výške 69,73 eur s lehotou splatnosti 28.03.2024, z ktorej si žalobca

uplatňuje sumu 30,73 eur, faktúru zo dňa 12.04.2024 uvedenú pod VS 1421507642 vo výške 26,50
eur s lehotou splatnosti 26.04.2024, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 20,50 eur, faktúru zo dňa
13.05.2024 uvedenú pod VS 1471553845 vo výške 26,50 eur s lehotou splatnosti 27.05.2024, z ktorej
si žalobca uplatňuje sumu 20,50 eur, faktúru zo dňa 13.06.2024 uvedenú pod VS 1401582426 vo výške
26,50 eur s lehotou splatnosti 27.06.2024, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 20,50 eur, faktúru zo dňa

12.07.2024 uvedenú pod VS 1361553160 vo výške 886,20 eur s lehotou splatnosti 26.07.2024, z ktorej
si žalobca uplatňuje sumu 884 eur. Právny predchodca žalobcu Upomienkou za neuhradené faktúry
zo dňa 08.02.2024 upozornil žalovanú, že neeviduje úhradu faktúry č. 1511450593 vo výške 39 eur
apožiadalojejokamžitúúhradu.Výzvouzodňa29.04.2024právnypredchodcažalobcuvyzvalžalovanú
na úhradu dlžnej sumy 177,73 eur. Predžalobnou upomienkou zo dňa 23.07.2024 vyzval žalovanú na

úhradu dlžnej sumy 1.116,93 eur s upozornením na možnosť postúpenia pohľadávky. Oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 30.06.2025 oznámil žalovanej, že došlo k uzavretiu zmluvy o postúpení
pohľadávky medzi spoločnosťou O2 a žalobcom, pričom žalovaná bola upozornená, že celková suma,
ktorú je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi predstavuje sumu 1.103,59 eur. Výzvou na zaplatenie -
predžalobnou výzvou zo dňa 18.09.2025 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 1118,18 eur.

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri

rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v
novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,
ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave
presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu
vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní

skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku
s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany
sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s
vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP, podľa ktorého platí, že strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a

rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej
aktivity sporové strany.11. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

13. Podľa § 525 ods. 1 OZ, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa
alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ nemôže byť

postihnutá výkonom rozhodnutia.

14. Podľa § 525 ods. 2 OZ, nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo
dohode s dlžníkom.

15. Podľa § 256 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu

oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

16.Podľa§256ods.2OZ,akpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

17. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci so
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

18. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

20. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

21. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (dňa 27.10.2023):

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

23. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

24. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.25. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o

poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

26. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

27. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
služieb.

28. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

29. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“), výška úrokov z omeškania je opäť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žaloba bola podaná v čase účinnosti § 54a OZ súd ex offo skúmal,
či právo zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré si uplatňuje veriteľ v danom prípade nie je premlčané. Súd
má za to, že nárok, ktorý si uplatňuje žalobca v tomto konaní nie je premlčaný. V zmysle § 101 OZ,

pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa,
keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. V predmetnom spore, ktorý nárok bol uplatnený na súde
žalobou žalobcu začala plynúť premlčacia doba v deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr,
ktoré vyúčtoval právny predchodca žalobcu žalovanej. Vzhľadom na to, že najstaršia faktúra uplatnená
žalobcom sa stala splatnou dňa 28.02.2024 a premlčacia doba u tejto začala plynúť dňa 29.02.2024 a

uplynie 01.03.2027, pričom k uplatneniu práva na súde došlo dňa 15.11.2025, je zrejmé že k tomuto
došlo ešte pred uplynutím premlčacej doby, a teda k premlčaniu nároku, ktorý si žalobca uplatnil pred
súdom v tomto konaní, nedošlo.

33. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva, že nesmú obsahovať neprimerané podmienky, t. j.

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospechspotrebiteľa.Pripreskúmanípredmetnejzmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebsúdnezistil
žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by boli v neprospech žalovanej ako spotrebiteľa.

34. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust.

§ 52 a nasl. OZ. Je nesporené, že právny predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení zmluvy konal
v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ pri ust. § 52 ods. 13 OZ a ako podnikania
podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a žalovaná pri uzatváraní
zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a vystupovala ako spotrebiteľ-
fyzická osoba nepodnikateľ v zmysle ust. § 52 ods. 4 OZ a účastník podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č.

452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Právny vzťah založený medzi zmluvnými stranami je
spotrebiteľským vzťahom a predmetná zmluva je spotrebiteľská.35. Z vykonaného dokazovania vyvodil súd právny záver, že žaloba bola na súd podaná dôvodne.
Právny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce z obsahu zmluvy a poskytol
žalovanej služby špecifikované v zmluve o poskytovaní služieb a kúpnych zmluvách v dohodnutom

rozsahu. Žalovaná si svoju povinnosť uhradiť dlhovanú sumu za poskytnuté služby nesplnila, čím
porušila zmluvné povinnosti vyplývajúce jej zo zmlúv. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu predchodcovi
žalobcu z dôvodu nezaplatenia faktúr za poskytnuté služby a pre porušenie zmluvných povinnosti zo
strany žalovanej, žalovaná neuhradila a z tohto dôvodu pristúpil žalobca k vymáhaniu dlhovanej sumy
prostredníctvom súdu. Žalovaná skutkové tvrdenie uvádzané žalobcom nepoprela a v priebehu celého

konania zostala nečinná. Súd z tohto dôvodu považoval nárok žalobcu za dôvodný a vyhovel mu v
plnom rozsahu a uložil povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.054,73 eur tak, ako bolo
uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

36. Žalovaná ty´m, zˇe svoj dlh v lehote splatnosti urcˇenej faktu´rami nesplnila, dostala sa s plneni´m
do omesˇkania nasleduju´ci denˇ po splatnosti tej-ktorej faktu´ry a zˇalobcovi je preto povinná okrem

istiny zaplatitˇ aj u´rok z omesˇkania z priznany´ch su´m odo dnˇa nasleduju´ceho po dni splatnosti tej-
ktorej faktu´ry.

37. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

38. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

39. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo

40. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

41. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

42. Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o náhrade trov
konania a pretože žalobca bol v konaní úplne úspešný a strany netvrdili a ani súd nevzhliadol žiadne
dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, rozhodol, že žalobca má podľa § 255 ods. 1 CSP

proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je mozˇne´ podatˇ odvolanie v lehote do 15 dni´ odo dnˇa jeho dorucˇenia na
Okresnom su´de Rožňava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 pi´sm. m) CSP).
V odvolani´ sa ma´ popri vsˇeobecny´ch na´lezˇitostiach podania, a si´ce ktore´mu su´du je urcˇene´,

kto ho robi´, ktorej veci sa ty´ka, cˇo sa ni´m sleduje, podpis, spisova´ znacˇka konania (§ 127 ods. 1
CSP) uviestˇ, proti ktore´mu rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napa´da, z aky´ch do^vodov sa
rozhodnutie povazˇuje za nespra´vne (odvolacie do^vody) a cˇoho sa odvolatelˇ doma´ha (odvolaci´ na
´vrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie mozˇno odo^vodnitˇ len ty´m, zˇe:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej mozˇno odo^vodnitˇ aj ty´m, zˇe pra´voplatne´ uznesenie su
´du prvej insˇtancie, ktore´ predcha´dzalo rozhodnutiu vo veci samej, ma´ vadu uvedenu´ v odseku 1,
ak ta´to vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Akpovinny´dobrovolˇnenesplni´,cˇomuuklada´vykonatelˇne´su´dnerozhodnutie,opra´vneny´mo^zˇe

podatˇ na´vrh na vy´kon exeku´cie podlˇa osobitne´ho za´kona (za´k. cˇ. 233/1995 Z.z.).