Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010507
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8824010507.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, na hlavnom pojednávaní

dňa 02. februára 2026, vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F.
G. XXX/XX, C. D. E. - G.,

2./ A. B., nar. XX. XX. XXXX v E., trvale bytom F. G. XXX/XX,

C. D. E. - G.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v priebehu školského roka 2023/2024, vo Vranove nad Topľou, ako zákonní rodičia ml. A. B., nar. XX.

XX. XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, C. D. E. - G., žiaka Základnej školy H. XXX, Vranov nad Topľou,
toho času osobu mladšiu ako 18 rokov, vydali z nedbanlivosti nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu
nezabezpečili riadnu dochádzku do školy, čo viedlo k tomu, že ich syn ml. A. B. v priebehu školského
roka 2023/2024, v období od 02. 09. 2023 do 30. 06. 2024, vyjmúc obdobie mesiaca október 2023,
vymeškal spolu 164 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím takto porušili ustanovenie § 28 ods.
1 písm. a) zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., podľa ktorého sú rodičia povinní venovať sa sústavne a
dôsledne starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný A. B.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37písm. m) Trestného zákona, v nadväznosti na § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce v trvaní
250 (dvestopäťdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do

1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný trest povinnej práce vykonať osobne, vo
svojom voľnom čase a bez nároku na odmenu.

Obžalovaná A. B.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písm. m) Trestného zákona, v nadväznosti na § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce v trvaní
200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaná povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obžalovaná povinná trest povinnej práce vykonať osobne, vo
svojom voľnom čase a bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od
zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor, obhajca a obžalovaní sa vzdali práva odvolania
(§ 172 ods. 2 Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresnom

súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Súdom prijaté

vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je
neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa §
371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo

že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.