Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014348
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014348.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. k

§ 353 ods. 1 Tr. por., v trestnej veci obvineného P. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a iné, dňa 05. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

P. O., B.. XX. XX. XXXX P. X., O. X. Bratislava, L. XXXX/X,

sa uznáva za vinného, že:

dňa 22.08.2024 v čase od 07:40 hodiny do 09:25 hodiny na X. D. Č. XX P. X. - L. v byte na treťom
poschodí situovanom po pravej strane od výťahu na konci chodby po predošlej hádke so svojou
priateľkou a matkou ich spoločného maloletého dieťaťa W. O., k tejto pristúpil zozadu a priložil jej ostrú
hranučepelenožadlhéhopribližnetridsaťcentimetrovkukrku,týmtonáslednemávalzostranynastranu
naznačujúc, že ju bodne smerujúc na ňu čepeľou noža, pričom vyslovoval, slová „mame odseknem
nohy“, po tomto zobral jej mobilný telefón značky iPhone 11, 128 GB, bielej farby a hodil ho o kuchynskú

linku, začal ho ohýbať v rukách a následne doňho kuchynským nožom s vrúbkovanou čepeľou sekal čím
ho znefunkčnil, potom vzal do ruky tĺčik a týmto rozbil sklo na keramickej varnej doske, ďalej uchopil nôž,
ktorým poškodil dvere nachádzajúce sa pri vstupe do obývacej miestnosti a to takým spôsobom, že do
nich v oblasti uzamykania a v oblasti kľučky vytvoril viacero rýh, taktiež v oblasti kľučky na balkónových
dverách vytvoril viacero rýh, ďalej poškodil kuchynskú linku do ktorej vytvoril viacero rýh spolu so stenou
vobývačke,voblastipritelevízorevytvorildopredmetnejstenydveryhy,“ďalejpoškodilzávesyagarnižu
tým,žestrholgarnižuzuchyteniaazačalňoubúchaťozem,pričomnáslednepresnenezistenýmpočtom
úderovodtrhnutougarnižouudrelW.O.dooblastiprstovnaľavomchodidle,následkomčohojejspôsobil

zlomeninu v oblasti kostičiek palca ľavej nohy s dobou liečenia približne 4 týždne, kedy počas tohto
konania vyslovoval slová „ak niekto zabúcha na dvere, alebo ak prídu policajti, tak zabijem najprv teba
a potom seba“ pričom tieto slová niekoľkokrát zopakoval ako aj to, že poškodenú zabije a dcéra bude
sirota, čím u poškodenej W. O., B.. XX.XX.XXXX vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie tým, že
tieto vyhrážky uskutoční,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, pričom tento čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

- inému úmyselne ublížil na zdraví, pričom čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. a/ Tr. zák. v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému
trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Mestského súdu Bratislava I sp.
zn. 32T/36/2024 zo dňa 11. 06. 2024 a právoplatného dňa 09. 11. 2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné liečenie
protitoxikomanické ústavnou formou.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec

sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.