Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31Csp/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201224
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1624201224.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B. C., C., IČO: XXXXXXXX, sídlom D., E. X, zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53255739, sídlom Bratislava, Prievozská 2, proti žalovanému: F. B.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom G. H. I. XX, o zaplatenie: 703,67Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcadoručilOkresnémusúduMalackydňa25.04.2024žalobu,ktorousadomáhalzaplateniasumy
703,67Eur, úrokov z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 694,02Eur od 23.12.2022 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 13.02.2026. Zástupca žalobcu pred otvorením
pojednávania dňa 09.02.2026 doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že berie žalobu späť v celom
rozsahu z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaný uhradil celú istinu, úroky z omeškania ako aj trovy
konania. Žiadal, aby súd konanie zastavil a iba z dôvodu jeho právnej istoty, aby mu priznal plnú náhradu
trov konania s tým, že už trovy boli žalovaným uhradené a nebude si ich pri rozhodovaní o výške trov
uplatňovať.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu, alebo pojednávanie. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred

predbežným prejednaním sporu, alebo pred prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení
konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas žalovaného nie je potrebný. Vzhľadom na uvedené súd
konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 256 ods. 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovanú pohľadávku žalovaný v celom
rozsahu uhradil, súd konštatuje, že žalovaný zapríčinil, že žalobca vzal žalobu späť. Z uvedeného

dôvodu má žalobca nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V danom prípade žalobca vyhlásil,
že mu tieto trovy boli v celom rozsahu žalovaným uhradené, preto hoci mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania, zástupca žalobcu ci ich nebude voči žalovanému uplatňovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C.s.p.