Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202556
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202556.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., D. XX, XXX XX D. o zaplatenie 70,74 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,74 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 70,74 eur od 28.03.2024 do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,40 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 03.10.2025 domáhal voči žalovanému uloženia
povinnosti zaplatiť mu istinu 70,74 eur spolu s 5% úrokom z omeškania zo sumy 70,74 eur od 28.03.2024
do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,40 eur.

2. V žalobe žalobca poukázal na ust. zákona č. 580/2004 Z. z. o verejnom zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov, a to na ust. § 3 ods. 1, ods. 2, § 5 ods. 2, § 9 ods. 1, § 9 ods. 7 písm. d), § 23
ods. 1 písm. c).

V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá nárok na úhradu poskytnutej
zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na
základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.

Žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 01.09.2022 do 30.06.2023 a v období od
05.08.2023 do 03.09.2023. Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal žalovaný splniť najneskôr do

8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť splnil až dňa
02.11.2023 a 03.11.2023.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných
skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za
uvedené obdobie od 01.09.2022 do 30.06.2023 a od 05.08.2023 do 03.09.2023 škoda spolu vo

výške 70,74 Eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s
uplatnením práva vo výške 2,40 EUR.Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v
čase zániku poistného vzťahu žalovaného výzvou zo dňa 14.02.2024. Zásielku žalovaný neprevzal v
odbernej lehote. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 12.03.2024.

Aplikujúcfikciudoručeniapovažuježalobcazásielkuzadoručenúdňa12.03.2024ajnapriekskutočnosti,
že sa žalovaný o zásielke vôbec nedozvedel. Žalovanému tak uplynula 15-dňová lehota na dobrovol'né
si splnenie povinnosti dňa 27.03.2024. Odo dňa 28.03.2024 je teda žalovaný s plnením v omeškaní.

Žalobcazaslalžalovanémudňa26.04.2024opakovanúvýzvu-pokusozmier.Výzvužalovanýneprevzal

v odbernej lehote.

Žalovaný pohľadávku žalobcu do dňa podania tohto návrhu neuhradil.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil listiny –fotokópia odhlášky poistenca na obdobie
od 05.08.2023, fotokópiu výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 01.09.2022

do 30.06.2023, fotokópiu výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 05.08.2023 do
03.09.2023, opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier zo dňa 26.04.2024 spolu s kópiou neprevzatej
obálky, výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytovanú v čase zániku poistného
vzťahu zo dňa 14.02.2024 s kópiou neprevzatej obálky, náhľad na výpis z účtu poistenca za obdobie
od 14.09.2020 do 24.08.2022, priebeh poistiek poistenca za obdobie od 01.09.2022 do 30.06.2023,

fotokópia odhlášky poistenca, fotokópiu čestného vyhlásenia poistenca, fotokópia pracovnej zmluvy a
fotokópiu dokladu zdravotnej poisťovne o zdravotnom poistení v inom členskom štáte.

4. Platobným rozkazom sp. zn. 12C/96/2025-16 zo dňa 08.10.2025 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa

24.11.2025 zrušil.

5. Žaloba bola žalovanému doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu od 08.01.2026 do 23.01.2026 v súlade s ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej aj ako CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

7.Podľa§219ods.3CSP voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže v danej veci je žalovaná suma 70,74 eur s prísl. boli splnené podmienky podľa ustanovenia
§ 297 písm. b) CSP, súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia
ústneho pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred

jeho vyhlásením, t.j. tento oznam bol vyvesený od 26.01.2026 do 10.02.2026.

9. Vykonaným dokazovaním a to oboznámením sa s obsahom spisu, najmä so žalobou a všetkých
pripojených listín, súd zistil tento skutkový stav:

10. Z výpisu z účtu poistenca - žalovaného vyplýva, že žalobca v čase zániku účasti žalovaného
na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným
zdravotníckym zariadeniam, tzv. kapitačné platby, v období od 01.09.2022 do 30.06.2023 a v období od
05.08.2023 do 03.09.2023, a to v celkovej výške 70,74 eur.

11. Z odhlášky poistenca, žalovaného, ktorú podal dňa 02.11.2023 vyplýva, že dátum zániku poistenia
je 05.08.2023. Z čestného vyhlásenia žalovaného vyplýva, že žalovaný je/bol zárobkovo činný v inom
členskom štáte EÚ, EHP, CH, konkrétne v Nemecku od 05.08.2023. K čestnému vyhláseniu bolapripojená aj pracovná zmluva v nemeckom jazyku a doklad zdravotnej poisťovne o zdravotnom poistení
v inom členskom štáte.

12. Z výzvy na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu
zo dňa 14.02.2024 vyplýva, že žalobca umožnil žalovanému dobrovoľne vyrovnať jeho dlh v sume 70,74
eur a náklady konania vo výške 2,40 eur (poštovné), a to do 15 dní od doručenia tejto výzvy. Zásielku si
žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 12.03.2024, ktorý sa považuje
za deň jej doručenia aj napriek skutočnosti, že sa žalovaný o zásielke vôbec nedozvedel. Žalobca tiež

upozornil žalovaného, že v prípade, ak pohľadávku žalovaný neuhradí v určenej lehote, žalobca ju bude
uplatňovať cestou súdu.

13. Opakovanou výzvou zo dňa 01.03.2023 žalobca opakovane požiadal žalovaného o úhradu nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 73,14 eur (70,74 + 2,40) eur do troch dní s možnosťou
požiadať o splátkový kalendár. Zásielku si žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

14. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „ZoZP“) poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne
poistená podľa tohto zákona. Podľa odseku 2 písm. a) verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie

je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 5 ods. 2 ZoZP u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d),

alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 1 ZoZP poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 9 ods. 7 písm. d) ZoZP zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si
poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

Podľa § 22 ods. 1 písm. b) ZoZP poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti za podmienok

ustanovených týmto zákonom Podľa § 23 ods. 1 písm. c) ZoZP poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3).

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

15. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaný si svoju zákonnú
povinnosť oznámiť, že bol zamestnanom u zamestnávateľa so sídlom mimo územia SR, a teda, že bol

poistencominéhoštátusplniloneskorene.PoistenýmvinomčlenskomštáteEÚsastaldňom05.08.2023
a túto skutočnosť bol žalobcovi povinný oznámiť do ôsmich dní, teda do dňa 13.08.2020, avšak túto
skutočnosť žalobcovi oznámil až 02.11.2023.16. Žalovaný v období od 01.09.2022 do 30.06.2023 a v období od 05.08.2023 do 03.09.2023 nebol
poistencom žalobcu, a preto v zmysle § 9 ods. 1 a § 22 ods. 1 zák. 580/2004 Z. z. nemal právo
na úhradu zdravotnej starostlivosti. Z predloženého účtu poistenca - žalovaného vyplýva, že za toto

obdobie žalobca z prostriedkov zdravotného poistenia uhradil na jeho zdravotnú starostlivosť sumu
70,74 eur (kapitačné platby). Pretože žalobca nebol v tomto období povinný hradiť žalovanému
zdravotnú starostlivosť, žalobcovi vznikol voči žalovanému v zmysle ust. § 9 ods. 7 písm. d) ZoZP
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia. Žalovaný napriek výzvam žalobcu svoju povinnosť uhradiť sumu 70,74 eur do

dnešného dňa nesplnil.

17.Žalobcasispoluspodanoužalobouuplatnilvzniknuténákladykonaniavovýške2,40eurspočívajúce
v preukázanej cene za poštové služby za podanú výzvu na dobrovoľnú úhradu dlhu, a preto mu súd ich
náhradu ako nákladov spojených s uplatnením pohľadávky priznal v uplatnenej výške.

18. Súd priznal žalobcovi aj uplatňovaný úrok z omeškania vo výške 5% ročne, ktorý je určený v súlade
s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a s podanou žalobou z dlžnej istiny, ktorý plynie od 28.03.2024
(nasledujúci deň po uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v prvej výzve na zaplatenie) do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa odseku 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. V tomto spore mal žalobca plný úspech, preto by mu vo vzťahu k žalovanému patril nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. V súvislosti s konaním mu však žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol
tak, že žalobcovi vo vzťahu k žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.