Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200779
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125200779.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinasudkyňouMgr.AnnouHoleščákovouvprávnomsporežalobcu:Všeobecnázdravotná

poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874,
miesto pre doručovanie A. B. C., a. s., pobočka Čadca, so sídlom Palárikova 91, 022 01 Čadca, proti
žalovanému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XX, o zaplatenie 115,48 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 115,48 € a 2,40 € z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 9,25% ročne zo sumy 115,48 € od

8.8.2024 do 10.7.2025, v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.1.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 115,48 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne od 8.8.2024 do zaplatenia, nákladov v sume 2,40 € a náhrady trov konania.

2. V žalobe žalobca na zdôvodnenie žaloby uviedol, že žalovaný bol povinný podľa ustanovení

Zákona č. 580/2004 Zb. v znení neskorších predpisov v stanovenej lehote oznámiť zdravotnej poisťovni
zánik účasti na zdravotnom poistení v SR, pretože nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na
základe zdravotného poistenia možno uplatniť len v čase existencie poistného vzťahu. Žalovanému
trvalo zdravotné poistenie od 29.3.2021. Žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí
prostredníctvom oznámenia príslušnej inštitúcie v zahraničí – štátu Česká republika, ktoré bolo žalobcovi
doručené 13.9.2023 na európskom formulári E104 CZ – potvrdenie o období trvania poistenia ( od
29.3.2021) zamestnania alebo bydliska. Žalovaný vecné dávky čerpal v rozsahu 2338,43 € aj v období

od 29.3.2021 do 13.9.2023, hoci na ne nemal nárok. Príslušná inštitúcia v zahraničí sa zaviazala hradiť
vecné dáky v sume 2222,95 €. Žalobca zaslal výzvu žalovanému na úhradu nedoplatku v sume 115,48
€ a vecných nákladov v sume 2,40 €, ktorá zásielka sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá v odbernej
lehote. Lehota na dobrovoľné plnenie uplynula žalovanému 7.8.2024 a od 8.8.2024 je preto žalovaný
v omeškaní a od tohto dátumu si žalobca uplatnil aj nárok na úroky z omeškania.

3. Na preukázanie tvrdení predložil žalobca doklady - priebeh poistiek poistenca, detail nárokového

dokladu, prehľad zaplatených vecných dávok v čase zániku poistného vzťahu za obdobie od 29.3.2021
do 19.6.2023 a za obdobie od 18.7.2023 do 13.9.2023, výzva na hradu adresovanú žalovanému listom
z 25.6.2024, poštovú doručenku, poslednú výzvu pred podaním žaloby z 7.10.2024.4. Súd vo veci vydal 4.2.2025 platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo
možné doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto bol zrušený. Súd zisťoval adresu pobytu žalovaného
aj u matky G. C. avšak odpoveď nezískal. G. C. mailom zaslala súdu 17.7.2025 doklad o zaplatení sumy

117,88 € zo dňa 10.7.2025. Platobný rozkaz preto súd uznesením zo dňa 20.11.2025 zrušil postupom
podľa § 266 ods. 3 CSP. Žalobu spoločne s výzvou na vyjadrenie doručil súd vyvesením na úradnej
tabuli súdu, nakoľko sa nepodarilo zistiť iný pobyt žalovaného

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti strán sporu, pričom žalobca svoju

neúčasť ospravedlnil. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie a listinných dôkazov predložených
žalobcom podľa § 204 Civilného sporového poriadku , kedy oboznámil žalobu vo veci samej čl. 1 až 2,
čl. 4 detail nárokového dokladu, čl. 5 priebeh poistiek poistenca, čl. 8 až 9 prehľad zaplatených vecných
dávok, čl. 10 prehľad zaplatených dávok za obdobie od 18.7. do 13.9.2023, čl. 11 výzvu adresovaná
žalovanému na zaplatenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v čase zániku poistného
vzťahu v sume 117,88 €, čl. 12 poštovú doručenka o neprevzatí písomností, čl. 13 poslednú výzvu pred

podaním žaloby, čl. 14 doručenku o neprevzatí písomností, čl. 22 doklad o zaplatení sumy 117,88 €,
ktorý doklad bol doručený súdu mailom z adresy C., čl. 27 zrušenie platobného rozkazu pre nemožnosť
doručenia žalovanému, čl. 37 späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 115,48 € a 2,40 € s tým, že žalobca
zotrváva na zaplatení úroku z omeškania 9,25 % ročne. Na odklade týchto listín súd mal preukázaný
tento skutkový stav:

6. Po podaní žaloby došlo k úhrade uplatnenej sumy 115,48 € a 2,40 €, preto žalobca v tejto časti
vzal podanú žalobu späť ( č.l. 37 spisu). Nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním súhlas
žalovaného potrebný nebol a súd konanie zastavil vo vzťahu k týmto platbám ( výrok I. rozsudku) podľa §
144 a nasl. CSP, nakoľko rešpektoval dispozičné právo žalobcu a pre tento procesný postup boli splnené
zákonné podmienky. Nárok žalobcu vo vzťahu k istine a vecným nákladom súd vyhodnotil ako dôvodný

podľa §§ 3, 5, 9, 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov.

7.Predmetomsporupočiastočnomspäťvzatívšakzostalnárok,príslušenstvopohľadávky,nazaplatenie
úrokov z omeškania z dlžnej sumy za obdobie od 8.8.2024 do zaplatenia ( do 10.7.2027). Uplatnený

nárok súd posúdil podľa § 517 ods. 2 OZ a priznal ho žalobcovi z dlžnej sumy 115,48 €, nakoľko mal
preukázané, že žalovaný nezaplatil dlžnú sumu za rozhodné obdobie do zániku poistenia v rozsahu
115,48 €.
8. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Žalobca zaslal výzvu žalovanému na úhradu nedoplatku v sume 115,48 € a vecných nákladov v sume
2,40 €, ktorá zásielka sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote. Lehota na dobrovoľné
plnenie uplynula žalovanému 7.8.2024 a od 8.8.2024 je preto žalovaný v omeškaní a súd priznal
opodstatnený nárok na zákonný úrok v sadzbe 9,25% žalobcovi z dlžnej sumy 115,48 € od 8.8.2024 do
10.7.2025, kedy došlo k splneniu povinnosti, čo potvrdil žalobca v rámci späťvzatie ak podanej žalobe

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 256 CSP v spojení s Čl. 17 CSP,
kedy hoc žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania (zavinenie na zastavení konania v časti
o zaplatenie je možné posudzovať podľa § 256 CSP na strane žalovaného), žalobcovi trovy konania ku
dňurozhodovanianevznikližiadne(súdnepoplatkyatrovyprávnehozastúpenia)apretosúdpostupoval

súladne i so zásadou hospodárnosti, aby tak predišiel rozhodovaniu ďalším uznesením po právoplatnom
skončení tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Žiline.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie

o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.