Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Ps/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220865
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220865.1

Uznesenie

A. B. C. D. E. D. navrhovateľov: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, A., G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. X, A. a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, A., v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, C., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia domáhajú obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony G. J., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podľa L.. § X M. N. XXX/XXXX M. M. O. A. E. (P. Q. O.), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a
rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3. Podľa L.. § XXX O., v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

4. Podľa L.. § XXX O., R. na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich
navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa ust. § XXX O., S. R. R. M. C. E. T., C. A. R. D. E. M., H. R. R. S. U. B. U. U. R. E. R.. B. A.
R. E. U. X S. R., C. H. K. U., L., S. D. Q., C. A. L., E. Q. B. U. M. B. U., U. C. B. B. C.. S. R. B. D. Q.

E. U. X R., súd konanie zastaví.

6. Nakoľko navrhovatelia vo svojom návrhu neuviedli existenciu žiadnej okolnosti svedčiacej
o nevyhnutnosti konať v danej veci a k návrhu nepripojili žiadny listinný dôkaz, súd navrhovateľov
v súlade s ust. § XXX U. X O. vyzval na predloženie aktuálnej lekárskej správy z vyšetrenia osoby,
o spôsobilosti ktorej sa koná.

7. Navrhovateľky prezvali výzvu dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľovi nebola výzva doručená, nakoľko si ju
neprevzal v odbernej lehote. Ani jeden z navrhovateľov do dnešného dňa nepredložil súdu požadované
listinné dôkazy.

8. V zmysle citovaného ust. zákona má súd možnosť určiť navrhovateľovi povinnosť predložiť lekársku

správu o zdravotnom stave osoby, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená a ktorá podporí odôvodnenosť
návrhu. Ak súd túto možnosť využije, túto povinnosť určí a navrhovateľ ju nesplní, súd konanieobligatórnezastaví.Jeponechanénaposúdeniesúdu,čimožnosťurčiťpovinnosťpredložiťsprávupodľa
okolností prípadu využije, a to s ohľadom na závažnosť následkov konania o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony. Nakoľko navrhovatelia k návrhu nepripojili žiadnu lekársku správu, pričom ani z obsahu

návrhu nevyplývala existencia závažných okolností odôvodňujúcich nevyhnutnosť konať v danej veci,
súd uložil navrhovateľom povinnosť predložiť aktuálnu lekársku správu o zdravotnom stave G. J., nar.
XX.XX.XXXX svedčiacu o potrebe súdu konať. Navrhovatelia lekárske správy nepredložili, súd preto
konanie v súlade s cit. ust. zákona zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje.

E. § XXX O., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

E. § XXX O., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

E. § XXX U. X O., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

E.§XXU.X,U.XO.,odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúdprvejinštancienesprávnealeboneúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

E. § XX O., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.