Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010411
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825010411.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
30. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinení

1. A. A., nar. XX.X.XXXX vo B. C. D., trvale bytom E. F. XXX, okr. B. C. D.,

2. ml. F. D., nar. XX.X.XXXX vo B. C. D., trvale bytom E. F. XXX, okr. B. C. D.,

3. ml. G. D., nar. X.X.XXXX vo B. C. D., trvale bytom E. F. XXX, okr. B. C. D.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

spoločne, po predchádzajúcej ústnej dohode, dňa 02.08.2024 v čase okolo 14:30 hod. z lesného porastu
v časti zvanej H., nachádzajúceho sa na parcele registra „E“ č. XXX, druh lesný pozemok, katastrálne
územie I., neoprávnene a bez povolenia si ručnými pílkami z prerezávky lesného porastu narezali drevo
o objeme 1 prm z Duba lesného (Quercus robur) a Buka lesného (Fagus sylvatica), ktoré naložili do
motorového vozidla Honda Civic, čiernej farby bez evidenčných čísel, VIN: J., ktoré patrí obvinenému

A. A., čím takto svojim konaním spôsobili pre poškodeného Pasienkovú a lesnú spoločnosť bývalého
urbariátu, pozemkové spoločenstvo Davidov, IČO: 379 472 22, so sídlom I. XXX škodu v celkovej výške
40 eur,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo nachádzajúce

sa na lesnom pozemku

t ý m s p á ch a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákonaz a t o i m u k l a d á

obvinenému A. A.

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 286 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, §
41 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 5 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
48 ( štyridsaťosem ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi
podľa miesta bydliska v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť

kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze počas skúšobnej
doby zúčastniť sa trikrát hlavných pojednávaní v konaní o trestných činoch proti majetku.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci – motorového vozidla Honda Civic,
čiernej farby bez evidenčných čísel, VIN: J..

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenému A. A. rozsudkom

Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/27/2025 zo dňa 6.2.2026, ktorým mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 48 mesiacov, výkon ktorého súd podmienečne odložil s probačným
dohľadom pri stanovení skúšobnej doby 36 mesiacov za súčasného uloženia povinnosti dostavovať sa
k probačnému a mediačnému úradníkovi v časových termínoch ním určených a povinnosť kontaktovať
sa s ním spôsobom určeným probačným a mediačným úradníkom, povinnosť zúčastniť sa trikrát

hlavných pojednávaní v konaní o trestných činoch proti majetku, ktorý mu bol uložený pre zločin
poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm.
a),ods.2písm.a)Trestnéhozákonavjednočinnomsúbehusprečinompoškodzovaniacudzejvecipodľa
§ 245 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v znení účinnom
od 6.8.2024 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinenému ml. F. D.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 111 Trestného zákona trest povinnej
práce vo výmere 100 ( sto ) hodín.

obvinenému ml. G. D.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 111 Trestného zákona trest povinnej
práce vo výmere 100 ( sto ) hodín.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkuukladáimpovinnosťspoločneanerozdielne nahradiťpoškodenej
Pasienková a lesná spoločnosť bývalého urbariátu, pozemkové spoločenstvo Davidov, IČO: 379 472
22, so sídlom I. XXX škodu v sume 40 eur.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú Pasienková a lesná spoločnosť bývalého urbariátu,
pozemkové spoločenstvo Davidov, IČO: 379 472 22, so sídlom I. XXX so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).