Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoCsp/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210803
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2026:3125210803.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudkýň
JUDr. Viery Škultétyovej a JUDr. Zuzany Slušnej v spore žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.,
Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO 00 585 441, zastúpenému FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 56 711 832 proti žalovanej
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., o zaplatenie 66,53 eur s príslušenstvom, o späťvzatí

žaloby žalobcom po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Trenčín, č.k. 17Csp/99/2025-14 zo
dňa 24. októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín, č.k.
17Csp/99/2025-14 zo dňa 24. októbra 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 66,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zdlžnejsumyod02.09.2023dozaplateniaanahradiťtrovykonaniaspoluvovýške102,34eurprávnemu
zástupcovi žalobcu, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením.

2. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.12.2025, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť,
na základe oznámenia o konkurznom konaní.

3. V lehote na podanie odporu podala žalovaná odpor s odôvodnením. Uviedla, že
uznesením Okresného súdu Trnava, č.k. 20Odk/104/2025-12 zo dňa 16.09.2025 bol na
majetok žalovanej vyhlásený konkurz. Za správcu podstaty úpadcu bola ustanovená B.

D. E., so sídlom F. X, G., značka správcu H..

4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že účinky späťvzatia žaloby vyvolali postup
odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.7. Nakoľko žalobca po vydaní platobného rozkazu, predtým, ako platobný rozkaz nadobudol
právoplatnosť, vzal žalobu v celom rozsahu späť a správca podstaty úpadcu B. D. E. so späťvzatím
žaloby žalobcom súhlasila, odvolací súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, postupom podľa

§ 370 ods. 1, ods. 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu
Trenčín, č.k. 17Csp/99/2025-14 zo dňa 24. októbra 2025 zrušil a konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 396 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov voči žalovanej nepriznal. V posudzovanej veci žalobca zobral

žalobu späť z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovanej. Pokiaľ účelom osobného bankrotu,
o ktorý v danom prípade ide, je možnosť zbavenia sa svojich záväzkov v prípade predĺženia, resp.
umožnenia predlženým fyzickým osobám zbaviť sa svojich záväzkov, túto skutočnosť považoval
odvolací súd za dôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP, pre ktorý nárok na náhradu
trov konania žalobcovi nepriznal. Účelom osobného bankrotu nie je vytváranie nových dlhov v prípade
predĺženia, čo aj formou trov konania, ale zbavenie sa starých dlhov. V konečnom dôsledku žalobca v

späťvzatí žaloby nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Strana má právo zvoliť si advokáta a má možnosť sa obrátiť na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).