Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15CoCsp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122495569
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:6122495569.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zity Leimbergerovej a
členiek senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej právnej veci žalobkyne: BENCONT
COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, Bratislava, Vajnorská č. 100/A, zastúpená spoločnosťou KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, Banská Bystrica, Komenského č. 3, za ktorú konajú
JUDr. Oskar Chnápko a JUDr. Juraj Koval proti žalovanej: A. D. Q. Č. D. F. K. Á. , E.Á. B. XX.X.XXXX, I.

I., J. Č.. X, Z. Z. U., Z. Č.. XX, o zaplatenie sumy 172,78 € s príslušenstvom na odvolanie žalovanej proti
rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 18. januára 2024, č. k. B5-70 Csp 45/2023-107, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovanej o d m i e t a .

II. Žalobkyni n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 18.1.2024, č. k. B5-70 Csp 45/2023-107, uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobkyni 172,78 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,78 € od
24.11.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 80,- € od 24.12.2020 do
zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 55,- € od 26.1.2021 do zaplatenia, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol, že žalobkyňa má proti žalovanej
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná odvolanie, dané na poštovú prepravu dňa 5.3.2024 a súdu
prvej inštancie bolo doručené dňa 6.3.2024. Žiadala o zaplatenie sumy bez úrokov z omeškania,
prípadne o zaplatenie 172,78 € s možnosťou splátok. (č. l. 126).

3. Odvolací súd preskúmal vec [§ 386 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len „C.s.p.“)], túto prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je
potrebné odmietnuť ako odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 386 písm. a/ C.s.p.).

4. Je nepochybné, že súd prvej inštancie doručoval napadnutý rozsudok žalovanej podľa § 223 ods. 1,
§ 105 ods. 3 C.s.p. a že žalovaná podala odvolanie proti nemu neskoro, po uplynutí zákonnej procesnej
15-dňovej lehoty na podanie odvolania (§ 362 ods. l veta prvá C.s.p.) a nemožno ju predĺžiť. Napadnutý

rozsudok bol doručený žalovanej dňa 29.1.2024 (pondelok; § 105 ods. 3 C.s.p.), lehota na podanie
odvolania začala plynúť nasledujúci deň po doručení, t. j. dňa 30.1.2024 a uplynula dňa 13.2.2024
(utorok). Ak teda svoje odvolanie žalobkyňa podala dňa 5.3.2024, stalo sa tak neskoro, po uplynutí
zákonnej procesnej lehoty na podanie odvolania.

5. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. l, § 255 ods.

1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobkyňa mala v odvolacom konaní plný úspech, preto by jej vznikolnárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. V odvolacom konaní jej však žiadne trovy
nevznikli, preto jej odvolací súd nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

6. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 393 ods. 2 veta druhá C.s.p. v spojení s § 3 ods. 10
posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).