Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202882
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202882.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci vyšetrovanej

A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t.č. bytom E. F. G. H., I., budova DPS II, Hudecova
1471/45, štátnej občianky SR, zastúpenej procesným opatrovníkom: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C. G. XXXX / X, F., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky: J. K. L., K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. X, D., štátnej občianky SR, zastúpenej splnomocnenou advokátskou kanceláriou AKPF s.r.o.,
so sídlom Dúbravská cesta 2, Bratislava, IČO: 55 032 800, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., K. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.

XX, D., t.č. Dom pokojnej staroby n.o., budova E. II, H. a to tak, že nie je spôsobilá robiť samostatne
právne úkony a posúdiť ich následky, najmä nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane
uskutočňovania jednostranných a viacstranných odplatných či bezodplatných právnych úkonov,
samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce ju k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov - brať
pôžičky, kupovať nehnuteľnosti, odplatne či bezodplatne prevádzať, uskutočňovať právne úkony ako
uzatvárať zmluvné vzťahy, ktorých obsahom by bola akákoľvek možnosť disponovať s finančnými
prostriedkami alebo inými majetkovými hodnotami, právami a aktívami v jej vlastníctve, s výnimkou

disponovania s finančnou čiastkou 20 € mesačne, nie je spôsobilá prenajímať a zaťažovať nehnuteľnosti
vo svojom vlastníctve, preberať na seba ručiteľské alebo iné zabezpečovacie záväzky, preberať mzdu,
dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, štátne sociálne dávky, iné dávky sociálnej
podpory, alebo iné príjmy, rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom trvalom a
prechodnom pobyte, rozhodovať o sociálnej a zdravotnej starostlivosti, o hospitalizáciách ani dávať
informovaný súhlas k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
úradmi, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať

poštové zásielky a zásielky doručované akýmkoľvek spôsobom, ani reagovať na tieto zásielky, voliť
ani byť volený do žiadnej verejnej funkcie, spísať závet.

II. Za opatrovníka A. B., K. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t.č. Dom pokojnej staroby
n.o., budova E. II, H., súd ustanovuje J. K. L., K. B., narodenú XX.XX.XXXX trvale bytom B. X,
D., ktorá je oprávnená a povinná rozhodovať a zastupovať opatrovankyňu vo všetkých záležitostiach

v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovníčka je povinná podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k
01.06. a 01.12. v každom roku.

IV. Trovy konania hradí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Mestskom súde Bratislava II dňa 16.9.2025, žiadala navrhovateľka/dcéra o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej – svojej matky a ustanovenie za opatrovníka

svojej matke. Skutkovo svoj návrh odôvodnila tým, že vyšetrovaná je jej matkou a k podaniu návrhu
pristúpila po dlhodobom uvážení, nielen svojom, ale aj ostatných rodinných príslušníkov a po
zhodnotení zdravotného stavu odborníkmi. Vyšetrovaná je matkou navrhovateľky, ktorá dlhodobo trpí
poruchami pamäti, je výrazne dezorientovaná v čase a priestore, nevie určiť aký je deň ani ročné
obdobie, nevie ako sa volajú jej deti, ako sa volá jej sestra, nepamätá si svoj vek, má výpadky pamäte.
Pre poruchy pamäte a dezorientáciu opakovane odchádza z bytu, ušla aj bez vedomia rodiny, do

obchodov chodí bez peňaženky, namiesto peňazí nosí vyčistené plastové tégliky, pričom predavačky
žiadali navrhovateľku, aby vyšetrovanú bez doprovodu nepúšťali do predajne. Často nevie, kam
odložila peňaženku či doklady, pričom ich strata musela byť nahlásená na polícii. Jej stav sa veľmi
rýchlo zhoršuje, čo vyvoláva obavy o jej bezpečnosť a schopnosť samostatne žiť. Vyšetrovaná nie
je schopná zabezpečiť si základné životné potreby a je odkázaná na neustálu pomoc iných osôb.

Vyšetrovaná si nepamätá, že s niekým telefonovala, zabúda užívať predpísané lieky a často stráca
osobnédoklady. Začalasaunejprejavovaťajzvýšenáúzkosťastres,keďsanachádzasama vosvojom
byte. Problémy s pamäťou boli prvýkrát diagnostikované neurológom A. A. N., ktorá konštatovala, že
vyšetrovaná trpí kognitívnou poruchou. Dňa 16.7.2025 navštívila navrhovateľka so svojou matkou
psychologickú ambulanciu A. C. L., Centrum MEMORY, n.o. kde na základe orientačného vyšetrenia

kognitívnych funkcií bolozistené,ževýsledky vyšetrovanej sanachádzajúvpásme ťažkej dysfunkcie.
Kognitívne funkcie sa javili ako závažne oslabené, čo sa prejavovalo predovšetkým stratou pamäti,
dezorientáciou v čase a v priestore a neschopnosťou samostatne zabezpečiť svoje základné životné
potreby.Kognitívna výkonnosťvyšetrovanej sanachádza na úrovni závažnéhopoklesu-kognitívneho
deficitu. Zároveň bola konštatovaná u vyšetrovanej aj vysoká miera závislosti pri inštrumentálnych

denných činnostiach. Navrhovateľka mala obavy o vyšetrovanú, žeby si v dôsledku duševnej choroby
mohla spôsobiť ujmu sama, alebo by mohla byť jej duševná choroba niekým zneužitá. Na
pojednávaní navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu, uviedla, že vyšetrovaná nebola v minulosti
liečená na psychiatrii, vyšetrovaná má ešte ďalšie dve deti, ktoré majú vedomosť o súdnom konaní,
ona má dobrý vzťah s vyšetrovanou.

2. Procesný opatrovník/syn vyšetrovanej na pojednávaní dňa 20.1.2026 uviedol, že s návrhom
navrhovateľky súhlasí v celom rozsahu. Navrhovateľka/sestra sa o vyšetrovanú mamu starala najviac.
Matka si už nevedela urobiť jesť. Bolo potrebné, aby mala bezpečnosť, kontrolu, keďže bývala sama.

3. Vyšetrovaná sa na pojednávanie nedostavila, bola riadne upovedomená o pojednávaní. Súd
upustil od jej výsluchu z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu, kedy z vyjadrení vyplynulo,
že výsluch vyšetrovanej by predstavoval neprimeranú záťaž pre vyšetrovanú a mohol by viesť k
ďalšiemu zhoršeniu jej zdravotného stavu, a preto súd osobu vyšetrovanej vzhliadol dožiadaným
Okresným súdom Senica dňa 19.2.2026.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, osobu vyšetrovanej vzhliadol, nariadil znalecké
dokazovanie, uskutočnil výsluch súdnej znalkyne, oboznámil sa s obsahom spisu a zistil nasledovný
skutočný stav vo veci :

5. Vyšetrovaná A. B. sa narodila dňa XX.X.XXXX. Z lekárskej správy neurológa A. A. N. zo dňa
20.1.2025 vyplýva, že od augusta 2025 má pacientka výraznejšie zabúdanie - zabúda užiť lieky,
súvislosti dejov, niekedy si nepamätá aké ingrediencie majú byť v jedle, nie vždy varí. Nevie, aký je
rok, občas máva závraty, bez tinitu, bez nauzey. Diagnostický záver bol: Porucha pamäti - dif. dg.

6. Zo správy psychologickej ambulancie, A. C. L., zo dňa 16.7.2025 vyplývajú výsledky vyšetrenia
v pásme ťažkej dysfunkcie, kognitívne funkcie sa javili ako závažne oslabené, bez prejavov úzkostnej
či depresívnej symptomatológie. Prítomná bola vysoká miera závislosti pri inštrumentálnych denných
činnostiach.7. Dňa 12.9.2025 podpísal A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. G. XXXX/XX F., súhlas s
ustanovením do funkcie procesného opatrovníka.

8. Súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie a ustanovil na vypracovanie znaleckého posudku
súdnu znalkyňu z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria, A. L. G. , ktorá vypracovala posudok
dňa 22.11.2025 a ktorý je zapísaný v znaleckom denníku pod č. 108/2025. Znalkyňa A. L. G.,
súdna znalkyňa z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria, vypracovala znalecký posudok a osobne
vyšetrila vyšetrovanú dňa 21.11. 2025. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že psychiatrickým

vyšetrením bolo preukázané, že vyšetrovaná fyzická osoba o ktorej spôsobilosti na právne úkony
sa koná, trpí Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, s kognitívnym deficitom ťažkého stupňa.
Ide o neurodegeneratívne ochorenie mozgu, ktoré je celoživotné, trvalé. Ochorenie sa prejavuje
postupným úbytkom kognitívnych a exekutívnych schopností, deficitom novo a staropamäti,
stratou kritičnosti, súdnosti a stratou samostatného autonómneho fungovania. Vyšetrovaná v
dôsledku svojho ochorenia stratila schopnosť sebaobslužnosti a samostatnosti. Je odkázaná na

24 hodinovú starostlivosť inej osoby, resp. sociálneho zariadenia. ochorenie má progredientný
charakter, napriek intenzívnej liečbe nedá sa očakávať návrat spôsobilosti na právne úkony.
Nejedná sa o ochorenie prechodného charakteru. Znalkyňa v posudku uviedla, že vyšetrovaná v
dôsledku svojho ochorenia stratila schopnosť sebaobslužnosti, samostatnosti a socioekonomického
fungovania, potrebuje pomoc pri všetkých bežných činnostiach/obliekaní, hygiene, príprave jedla,

nakupovaní, užívaní liekov, dochádzke k lekárovi, vybavovaní všetkých úradných záležitostí /. Je
odkázaná na 24 hodinovú starostlivosť inej osoby, resp. sociálneho zariadenia. Súdna znalkyňa v
znaleckom posudku uviedla, že vyšetrovaná v dôsledku Alzheimerovej demencie ťažkého stupňa
nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočnenia jednostranných
právnych úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných odplatných

či bezodplatných právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami,
prípadne akýmkoľvek iným spôsobom disponovať so svojím majetkom, preberať na seba ručiteľské
záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky, preberať mzdu alebo iný obdobný príjem,
dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, štátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej
podpory alebo iné príjmy, rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom trvalom a

prechodnom pobyte, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, o hospitalizáciách,
podávaní liekov, dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
úradmi, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby,
preberať poštové zásielky, voliť ani byť volený do žiadnej verejnej funkcie, nie je schopná preberania

zásielok doručovaných akýmkoľvek spôsobom, nie je schopná ani reagovania na tieto zásielky.
Znalkyňa poukázala na možnosť ponechania vyšetrovanej disponovať s finančnou sumou 20 €
mesačne. V závere znaleckého posudku súdna znalkyňa uviedla, že ochorenie má progredientný
charakter, napriek intenzívnej liečbe sa do budúcna nedá očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu
a socioekonomického fungovania. Ochorenie je celoživotné s postupným úbytkom samostatného

autonómneho fungovania.

9. Na pojednávaní dňa 20.1.2026 navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu, uviedla, je ochotná
vykonávať funkciu opatrovníka vyšetrovanej. Uviedla tiež, že vyšetrovaná bola umiestnená v Domove
sociálnych služieb H., kde ju navštevuje.

10. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 20.1.2026 súhlasil s návrhom v celom rozsahu.

11. Súdna znalkyňa MUDr. Klaudia Stanislavová na pojednávaní dňa 20.1.2026 uviedla, že
sa v celom rozsahu pridržiava svojho znaleckého posudku. K osobe vyšetrovanej uviedla,

že ide o 82 ročnú ženu, vdovu, ktorá sa liečila na vysoký krvný tlak a cukrovku. Od 8/2024
začala mať vyšetrovaná problém s pamäťou, orientáciou. Menovaná trpí Alzheimerovou chorobou s
ťažkým kognitívnym deficitom. Pri vyšetrení vyšetrovaná nedokázala odpovedať na všetky otázky,
nerozumela otázkam, nedokázala chronologicky zatriediť svoje životné situácie. Ide o vážne,
celoživotné ochorenie mozgu, ktoré sa prejavuje poruchou pamäťových funkcií, dezorientáciou,

stratou samostatnosti. Je odkázaná na 24 hodinovú pomoc, inej osoby, sociálneho zariadenia. Do
budúcna nemožno očakávať zlepšenie jej stavu, skôr zhoršenie.12. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre

nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

13. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v

záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa
sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

15. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť
životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

16. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Vykonaným dokazovaním a najmä
zo záverov znaleckého dokazovania jednoznačne vyplynulo, že vyšetrovaná trpí závažnou duševnou
poruchou, pričom ide o celoživotnú duševnú poruchu, nakoľko trpí Demenciou pri Alzheimerovej
chorobe, s kognitívnym deficitom ťažkého stupňa, teda ide o neurodegeneratívne ochorenie mozgu,

ktoré je celoživotné a trvalé. Ochorenie sa prejavuje postupným úbytkom kognitívnych a
exekutívnych schopností , deficitom novo a staropamäti, stratou kritičnosti, súdnosti a stratou
samostatného autonómneho fungovania a v dôsledku tohto ochorenia vyšetrovaná stratila schopnosť
sebaobslužnosti a samostatnosti a nie je spôsobilá vykonávať právne úkony v rozsahu uvedenom
vo výrokovej časti tohto rozsudku . Vyšetrovaná je odkázaná na 24 hodinovú starostlivosť inej

osoby, resp. sociálneho zariadenia, ako vyplynulo z vyjadrenia súdnej znalkyne. Preto súd návrhu
navrhovateľky vyhovel, prihliadol na skutočnosť, že zistená duševná porucha je trvalého charakteru,
v dôsledku ktorej nie je schopná vyšetrovaná zodpovedne vykonávať uvedené právne úkony, preto
súd rozhodol tak, že obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia. Súd dospel k záveru, že obmedzenie je vzhľadom na zdravotný stav posudzovanej

a jej prognózu možné považovať za dostatočné na ochranu jej záujmov. Je v najlepšom záujme
posudzovanej, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na právne úkony v zmysle vykonaného dokazovania
pre trvalé ochorenie, ktoré ju robí existenčne závislým od pomoci inej osoby. Súd má za to, že realizácia
ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú vymenované vo výroku tohto rozhodnutia, pre ňu
nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko jeho ohrozenia, ktoré bolo základným kritériom pre

rozhodovanie v predmetnej veci. Súd zistil, že z psychiatrického hľadiska ide o stav vyžadujúci si
sústavný dohľad, liečbu a starostlivosť, pričom je vyšetrovaná odkázaná na pomoc druhej osoby, nie
je schopná samostatne zvládať požiadavky bežného života. Vyšetrovaná nie je schopná sa v plnom
rozsahu postarať sama o seba, o svoj zdravotný stav, zlyháva vo fungovaní v širšom sociálnom
kontexte. Nie je schopná kompetentne riešiť svoje právne záležitosti a rozhodovať o nich, je

nesamostatná, nesebestačná, neschopná adekvátneho sociálneho fungovania. Preto súd návrhu
navrhovateľky vyhovel.

17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

18. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.19. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

20. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

21. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

22. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

25. Súd pri rozhodovaní o ustanovení za hmotnoprávneho opatrovníka vyhovel návrhu navrhovateľky
na ustanovenie opatrovníka a za opatrovníka posudzovanej osoby v úkonoch, na ktoré bola obmedzená
ustanovil navrhovateľku, ktorá je dcérou posudzovanej osoby, teda jej blízkou osobou a ktorá s
ustanovením do tejto funkcie súhlasila, keďže bolo zistené, že spĺňa predpoklady na takéto
ustanovenie. Preto súd vyhovel návrhu navrhovateľky aj v časti ustanovenia opatrovníka, s čím

súhlasili účastníci konania a preto ustanovil dcéru vyšetrovanej do funkcie opatrovníka, ktorá žiadala
svoje ustanovenie.

25. Čo sa týka osoby opatrovníka, súd podotýka, že ustanovená opatrovníčka by mala byť objektívne
spôsobilá chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mala mať snahu postupovať výlučne v

jej záujme.

26. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníčke uložené,
aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladala správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovníčka je povinná predložiť občiansky preukaz opatrovanej

za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému
oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

27.Otrováchkonaniabolorozhodnutézapoužitia§52CMP,podľaktoréhožiaden zúčastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a o trovách štátu súd rozhodol

podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje. Odvolanie je
prípustné proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací

súd rozhodnúť).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy.