Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212518
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125212518.3

Uznesenie

54P/163/2025
Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. – B., F. X/XX,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou CIMRÁK s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, 949 01 Nitra, IČO:

36 868 876 a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t. č. bytom E., G. XX, právne zastúpeného
JUDr. Marekom Ďuranom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v Nitre, Štefánikova 64/34, IČO:
30 788 285, v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

54P/163/2025

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk matky s maloletým A. B., nar.
XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým A. každý párny týždeň v sobotu od
13.00 hod. do 17.30 hod. s tým, že otec je povinný v stanovený čas riadne pripravené maloleté dieťa
odovzdať matke. Miesto odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa bude pred bydliskom otca.

o d ô v o d n e n i e :

54P/163/2025

1. Doručením návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX bolo na tunajšom súde dňa 27.11.2025 začaté konanie,
ktoré je vedené pod spisovou značkou 54P/163/2025.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 54P/163/2025-30 zo dňa 15.12.2025, ktoré nadobudlo

právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/18/2026-186 zo dňa
03.03.2026 nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci
samej vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou 54P/163/2025 výrokom I. zveril
maloletého A. B. do osobnej starostlivosti otca, výrokom II. nariadil matke platiť výživné na maloletého A.
B. v sume 60 eur mesačne a výrokom III. výkon povinnosti platiť výživné na maloletého A. matke určenej
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 54P/173/2024 zo dňa 16.01.2025 počas trvania neodkladného

opatrenia pozastavil a matke počas trvania tohto neodkladného opatrenia nevzniká nárok na výplatu
výživného na toto maloleté dieťa.

3. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.03.2026 domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd upravil styk matky s maloletým A. každý párny týždeň od piatka od 13.00
hod. do nedele do 17.30 hod. Miestom preberania a odovzdania maloletého by bolo školské zariadenie

a ak v určenom čase dieťa toto zariadenie nenavštevuje, je týmto miestom bydlisko otca. Alternatívne
ponechala matka na úvahe súdu nariadenie neodkladného opatrenia vo veci za účasti poverenéhopracovníka občianskeho združenia Familiam o. z. IČO. XXXXXXXX so sídlom XX. XXXXXXXX XXXX/
XXX, I., pričom konkrétnu formu asistovaného styku nechala na úvahe súdu.

4. Svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti nie je upravený styk matky s maloletým A., pričom súd
v čase, keď na návrh otca vydal neodkladné opatrenie, ktorým bol zverený maloletý A. do osobnej
starostlivosti otca, mal a mohol upraviť aj styk matky s maloletým počas osobnej starostlivosti otca.
Matka zastáva názor, že odlúčenie A. od matky trvá už neprimerane dlho (od 17.12.2025 do dnešného
dňa) a otec jej neumožňuje na dobrovoľnej báze styk s A., výrazne obmedzuje aj telefonický kontakt

medzi nimi, neposkytuje matke ani správy o jeho prospechu a správaní sa v škole. Samotné školské
zariadenie na základe výslovnej žiadosti otca, neposkytuje matke od uvedenej doby žiadne informácie
o maloletom, pričom na to nie je daný žiaden zákonný dôvod. Matka má eminentný záujem o výkon
svojich rodičovských práv a povinností k maloletému A. najmä vo forme realizácie styku s ním, nakoľko
má za to, že príliš dlhým odlúčením vznikne ťažko reparovateľný stav, kedy po citovej stránke väzby
A. k nej úplne ochladnú. Uvedomuje si všetky okolnosti ich rodinného prípadu, preto chce pristupovať

k náprave vzťahu s A. mimoriadne citlivo a opatrne. Má za to, že zároveň výkonom styku s A. bude
stabilizovaný aj vzťah medzi A. a jeho bratom H.. Matka za týmto účelom komunikuje s kolíznym
opatrovníkom, ktorý má ich prípad na starosti a navrhli jej možnosť využitia služieb občianskeho
združenia J.. O.z., ktoré sa špecializuje na realizáciu opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

5. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že tvrdenia matky uvádzané v návrhu sú hrubým
zavádzaním až klamstvami. Matka odmietla mať v domácnosti maloletého A. na Vianoce 2025, čím
zámerne rozdelila súrodencov, má plnohodnotný prístup do edupage, na žiadosti otca, aby sa dohodli
na styku matky s maloletým A. za prítomnosti otca, nereflektuje. Podľa jeho názoru súd zámerne

styk maloletého A. s matkou neupravil, nakoľko dôvodom zverenia do osobnej starostlivosti otca bolo
konfliktné prostredie u matky, kde dochádzalo k bitkám zásahom polície a rýchlej zdravotnej služby
a sústavnému navyšovanie psychomedikácie maloletého A..

6. Bolo by absolútne nelogické proti účelu neodkladného opatrenia, aby maloletý musel u matky tráviť

nepretržite tri dni každý druhý víkend, a to navyše proti svojej vlastnej vôli. Otec umožňoval osobné
stretnutia matky s maloletým A. dňa 31.12.2025 v Mestskom parku v E., 06.01.2026 pred bydliskom
otca, aj neskôr umožňoval dohodnúť stretnutia s maloletým, avšak matka vždy chcela maloletého zobrať
prečo, čo maloletý odmieta. Takisto môže matka s maloletým A. každý večer telefonovať, maloletý má
svoj telefón. Je zrejmé, že matka má s maloletým A. kontakt, nie sú odlúčení od 17.12.2025 tak ako

to prezentuje matka.

7. Nie je taktiež pravda, že by otec neumožňoval na dobrovoľnej báze styk maloletého A. s matkou,
otec nesúhlasí iba s tým, aby si matka vzala maloletého A. na niekoľko dní prečo, s čím nesúhlasí
ani samotný maloletý a nie je ani v jeho záujme vrátiť sa do starého konfliktného prostredia. Takisto

otec neobmedzuje telefonický kontakt maloletého s matkou, je na maloletom A., kedy bude a s kým
telefonovať. Podľa výpisov hovorov z telefónu maloletého, maloletý s matkou telefonuje prakticky denne.
Pokiaľ ide o prístup do edupage, tak ako otec, aj matka má plnohodnotný prístup do edupage ako
zákonný zástupca maloletého A.. Keď maloletý nebol v škole, alebo dostal nejakú známku, tak matka
hneď kontaktovala otca. Pokiaľ ide o stretávanie maloletých detí spoločne, kontakt medzi nimi nie je

prerušený, otec sa podľa rozsudku o rozvode maloletý H. každý nepárny týždeň v kalendárnom roku
od stredy 13.00 hod. do nedele do 17.30 hod. je v starostlivosti otca, to znamená, že súrodenci sú
pravidelne spolu 5 kalendárnych dní po sebe a ich vzťah je stabilizovaný.

8. Podľa názoru otca je to práve matka, ktorá destabilizuje vzťahy, matka odmietla na štedrý deň 2025

aby boli súrodenci spolu, takisto odoprela otcovi telefonát s maloletým H. na Vianoce 2025, zakázala
spoločný výlet 26.12.2025, 23.01.2026 a 12.02.2026. Maloletému A. sa za posledné tri mesiace, čo
je v starostlivosti otca zlepšil stav, bol mu psychiatričkou úplne vysadený liek Tiapridal. Rovnako sa
maloletémuzlepšilajprospechasprávanievškole,našielsinovýchkamarátov,podľavyjadreniaučiteľov
je na hodinách snaživejší, pokojnejší, sústredenejší, aktívnejší. Nepôsobí úzkostne, ustráchane, ak

niečo chce požiada, poďakuje. Cez prestávky je menej konfliktný, našiel si v triede kamarátov s ktorými
by chcel aj sedieť. Z toho vyplýva, že maloletý v starostlivosti otca prospieva, jeho stav sa neuveriteľne
zlepšuje, čo potvrdzujú lekári, učitelia. Samotný maloletý je v tomto režime spokojný a sám sa vyjadruje
tak, že by chcel takýto stav zachovať. Na stretnutí rodičov, maloletého A. na Úrade práce, sociálnychvecí a rodiny v E., za účasti kolíznej opatrovníčky, matka bombardovala maloletého A. za účasti všetkých
prítomných osôb, otázkami o domácnosti otca, pracovnom čase a podobne, čo malo na maloletého A.
nepriaznivý vplyv, po tomto stretnutí sa psychicky zrútil, bál sa, že by sa musel znovu vrátiť k matke.

9. Otec má za to, že matka nepreukázala žiaden dôvod naliehavosti úpravy pomerov, ktorý je
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia. Matka je v kontakte s maloletým A., otec nemá
námietky, aby sa matka sa maloletým A. stretávala, avšak zatiaľ v kratších intervaloch a za prítomnosti
otca a prípadne starých rodičov maloletého.

10.Kolíznyopatrovníkvovyjadreníknávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniauviedol,ženavrhujú,
aby súd neodkladným opatrením upravil styk matky a maloletým A. v takom rozsahu a za takých
podmienok, ktoré budú zodpovedať jeho aktuálnym potrebám psychického stavu a najlepšiemu záujmu.
Za primerané považujú upraviť styk matky s maloletým postupne, v kratšom rozsahu, pravidelne a za
podmienok, ktoré prispejú k upokojeniu situácie a eliminácii konfliktov medzi rodičmi.

11. Poukázali na to, že neodkladným opatrením, ktorým bol maloletý Enrik zverený do osobnej
starostlivostiotca,stykmaloletéhosmatkouupravenýnebol. Záujemdieťaťajeprvoradýmhľadiskompri
rozhodovaní vo veciach, ktoré sa dieťaťa týkajú. Keďže medzi rodičmi absentuje efektívna komunikácia
a schopnosť dohody, vzniká reálne riziko nepravidelnosti kontaktu, napätia pri jeho realizácii, ako

aj postupného oslabovania citovej väzby maloletého s matkou, čo môže mať nepriaznivý dopad
na emocionálny a psychický vývin maloletého. Zároveň prihliada aj na tvrdenia otca o aktuálnom
psychickom stave maloletého, ako aj na potrebu citlivého nastavovania kontaktu s matkou. Situácia
v rodine je dlhodobo konfliktná a maloletý je ňou významne zaťažovaný a práve z tohto dôvodu sú
názoru, že ponechanie styku bez súdnej úpravy nie je vhodným riešením a v záujme maloletého je

potrebné nastaviť jasný, predvídateľný a postupný režim styku, ktorý bude zohľadňovať jeho psychický
stav, potrebu stability a zároveň potrebu zachovania a podpory vzťahu s matkou.
12. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Podľa § 36 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

22. Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy

pomerov.Navrhovateľpretomusíužvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaopísaťrozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva (ustanovenie § 326 CSP).

24. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy

pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.

25. Názor súdu vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o
neodkladných a iných opatreniach súdu (§360 až 368 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci
starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa
maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho
ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého. Nadväzujúc na doposiaľ
uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade,

že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého
dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

26. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že je daná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný aj z toho dôvodu, že maloletý

A. na vyšetrení u K. L. M. dňa 03.03.2026 sa vyjadril, že chce zostať bývať u otca, chce aby tam bol aj
brat, ale chce sa niekedy stretnúť aj s babkou a s inými príbuznými z maminej strany. Chce sa stretávať
aj s mamou, ale nechce, aby mu robila zle.

27. Za situácie, ak rodičia majú problém sa ohľadom realizácie styku dohodnúť, je namieste zásah súdu

a to aj formou neodkladného opatrenia. V danom prípade konanie vo veci samej o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom bude trvať ešte určitý, v súčasnosti neodhadnuteľný čas, keďže
vo veci doposiaľ nebolo ani nariadené pojednávanie z dôvodu rozhodovania o návrhoch účastníkov na
vydanie neodkladných opatrení. Do rozhodnutia vo veci samej je podľa názoru súdu potrebné dočasneupraviť pomery účastníkov. Naliehavosť tejto úpravy pomerov je daná záujmom maloletého A. na
udržiavaní a prehlbovaní citovej väzby k matke. Matka dostatočným spôsobom osvedčila bezodkladnú
potrebu upraviť styk s maloletým A., avšak v užšom rozsahu, ako navrhla. Je na matke, aby čas, počas

ktorého jej súd upravil stretávať sa s maloletým A., využila efektívne na prehlbovanie citovej väzby so
synom a napravenie ich naštrbených vzťahov.

28. Súd zároveň apeluje na oboch rodičov, aby v záujme maloletých detí rešpektovali úlohu druhého
rodičia v živote maloletých detí a nezasahovali si navzájom do výkonu rodičovských práv a povinností,

ktoré patria rovnako obom rodičom. Bránenie kontaktu detí s rodičom nezasahuje závažným spôsobom
len do práv rodiča ale aj do práv maloletých detí na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho styku s obidvomi rodičmi. Deti majú právo s obomi rodičmi tráviť čas, ktorý umožní
každému rodičovi realizovať svoje rodičovské práva a povinnosti. Obaja rodičia majú právo stýkať sa so
svojimi deťmi, pokiaľ ich rodičovské práva a povinnosti neboli v tomto smere obmedzené. Udržiavanie
kontaktu medzi deťmi a rodičom, ktorý nežije v spoločnej domácnosti s deťmi, je v záujme detí a deti

nemôžu trpieť za to, že si ich rodičia prestali rozumieť.

29. Prvoradou povinnosťou rodičov je konať v najlepšom záujme maloletých detí a tento uprednostniť
pred svojimi osobnými záujmami. Rodičia by si mali uvedomiť, že ich povinnosťou ako milujúcich rodičov
je sa vždy v prvom rade pokúsiť o dohodu, pričom súd by mal do rodinných vzťahov autoritatívne

zasiahnuť naozaj až vtedy, keď je to nevyhnutné. Rodičovská dohoda je najlepším nástrojom na
usporiadanie a stabilizovanie rodinných pomerov vo vzťahu k maloletým deťom.

30. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V konaní o úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom vo veci samej súd rozhodne až po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom
prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletých detí.

Poučenie:

54P/163/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.