Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/14/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111200799
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4111200799.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávnených: 1/ A. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvalo bytom B. C., 2/ D. B., narodený XX.X.XXXX, trvalo bytom B. C. XXX a v neprospech
povinného: E. B., narodený XX.X.XXXX, trvalo bytom B. C., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom exekútorského úradu Nitra, sa priznáva
náhrada trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

III. Upravuje sa učtáreň Okresného súdu Nitra, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 6.9.2010 požiadala vtedajšia zákonná zástupkyňa oprávnených súdneho exekútora
o vykonanie exekúcie vo svoj prospech titulom priznaného výživného. Exekučné konanie sa začalo
dňa 15.10.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 080361 bolo súdnemu exekútorovi
Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 25.1.2011.

2.Dňa11.12.2023súdnyexekútoroznámilsúdu,žepovinnýjenemajetnýanavrholzastavenieexekúcie,
pričom 23.04.2025 si vyčíslil trovy exekúcie v minimálnej výške 33,19 eur, zvýšené o 23 % DPH t.j. spolu
40,82 eura.

3. Oprávnení sa k zastaveniu exekúcie nevyjadrili.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),

k) až m) je prípustné odvolanie.8. Preskúmaním spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal všetky šetrenia
o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá Exekučný poriadok. V rámci exekučného konania nebol
zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávnených, ani trovy exekúcie.

Povinný nie je zamestnaný, nepoberá sociálne dávky, nemá speňažiteľný hnuteľný, ani nehnuteľný
majetok – je vlastníkom staršieho motorového vozidla, na ktoré je zriadených 6 exekútorských blokácií,
nemá účty vedené v banke. Povinný je evidovaný ako bezdomovec. Exekúcia už trvá dlhšiu dobu,
počas ktorej nedošlo k zmene majetkových pomerov povinného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku vyplýva, že súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie aj v prípade, ak to účastník konania nenavrhne. Z uvedeného teda vyplýva, že na to,
aby súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie
je potrebný súhlas oprávneného. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali
okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku]
– a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil
v zmysle citovaného ustanovenia.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto

všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška").

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o DPH“), daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby.

17. Podľa § 27 ods. 5 zákona o DPH, pri zmene sadzby dane sa použije pri každom vzniku daňovej
povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.

18. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:

odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky............................................................33,19 eura
spolu bez DPH..............................................................................................................33,19 euraCelkom: 33,19 eura + 23 % DPH = 40,82 eura

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 33,19

eura tak, ako si ju vyčíslil a keďže súdny exekútor je platcom DPH, zvýšil túto odmenu podľa § 19 ods.
2 a 27 ods. 5 zákona o DPH, ale iba vo výške 20 %, ktorá platila do 31.12.2024, kedy súdny exekútor
podal na súd podnet za zastavenie exekúcie, ktorému predchádzali úkony jeho exekučnej činnosti.

20. Hoci súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, v exekučnom konaní sa vymáhala

pohľadávka na výživnom a preto trovy tejto exekúcie znáša súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, veta druhá a tretia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.