Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200353
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200353.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci navrhovateľky

A. B. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. E. XXX, t. č. bytom F. C. XXX/XX, G. B., proti manželovi
H. I. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXX, J. G. B., v konaní o rozvod manželstva a úpravu
pomerov rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom F. C., nar. XX. X. XXXX, a F. C., nar. XX. X.
XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B. C., I. K., nar. XX. X. XXXX, a manžela navrhovateľky H. I. C., nar.
XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v D. E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu

D. E. vo zväzku H., ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletí F. C., nar. XX. X. XXXX, a F. C., nar. XX. X. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva z v e
r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov nasledovne:

- do osobnej starostlivosti matky od nedele párneho kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do nasledujúcej
nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 19.00 hod.,

- do osobnej starostlivosti otca od nedele nepárneho kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do nasledujúcej
nedele párneho kalendárneho týždňa do 19.00 hod.

2. Rodič, ktorému končí interval striedavej osobnej starostlivosti, jep o v i n n ý odovzdať maloleté
deti v mieste bydliska druhého rodiča, pričom každý rodič je povinný odovzdať maloleté deti na výkon

striedavej osobnej starostlivosti s druhým rodičom riadne a včas.

3. Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletých zastupovať a spravovať ich majetok.

4. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého F. C. v sume 250,- eur mesačne a na
výživu maloletého F. C. v sume 250,- eur, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky
maloletých detí, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

5. Rodičia ž i a d a j ú styk s maloletými deťmi neupraviť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania
(§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového

poriadku, /ďalej len CSP/).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine – manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.