Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Šuleková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/20/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010426
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010426.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
- 2 - 33T/20/2026
Okresný súd Nitra samosudkyňou JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou v trestnej veci obžalovaného A. B.,
pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno
j) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre dňa 14.04.2026, takto
r o z h o d o l :
- 2 - 33T/20/2026
r o z h o d o l
Obžalovaný:
A. B. C. XX.XX.XXXX D. E.,
trvale bytom F. XXX, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
od presne nezistenej doby, približne od začiatku roku 2024 až do 13:55 hod. dňa 13.11.2025 na
nezistenom mieste bez príslušného povolenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky si od
iných osôb zadovažoval pre vlastnú spotrebu aj za účelom ďalšej distribúcie v rôznych množstvách
presnenezistenémnožstvámetamfetamínu(pervitín),ktoréprechovávalvmiestesvojhotrvaléhopobytu
v obci Bojná a následne drogy distribuoval v obci F., v meste Topoľčany a jeho okolí tak, že v uvedenom
období sa po predchádzajúcom telefonickom dohovore alebo zaslaním SMS správy prostredníctvom
telefónneho čísla XXXX XXX XXX alebo cez aplikáciu messenger s užívateľmi drog dohodol na mieste
a čase stretnutia, ako aj na množstvách drogy, ktoré im predával s cieľom finančného zisku a to
metamfetamín (pervitín)v sume 10 až 35 Eur za dielik, dva dieliky, pol kubíka a to najmä G. A., H. A., I.
J., G. A., A. J., taktiež poskytol za protislužbu vo vyššie uvedenom období metamfetamín (pervitín) A. K.,
pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,
pričom dňa 13.11.2015 obžalovaný osobnom motorovom vozidle značky D. L. XX, EČ: E., prechovával
čierne textilné vrecko, v ktorom sa nachádzala papierová zelená skladačka obsahujúca kryštalický
materiál bielej farby, bez viditeľných prímesí, s hmotnosťou 0,646 g obsahujúci 461 mg absolútneho
metamfetamínu a očadenú sklenenú fajku obsahujúcu natavený metamfetamín s hmotnosťou 0,151
g obsahujúci 106 mg absolútneho metamfetanímu, v ktorých bola zistená prítomnosť účinnej látkymetamfetamín v množstve, ktoré množstvá účinnej látky sú pri bežnom spôsobe užívania schopné
ovplyvniťpsychikukonzumenta,obžalovanýB.saskutkudopustilpotom,akobolrozsudkomOkresného
súdu Topoľčany sp. zn. 2T 68/13 zo dňa 22.05.2013, ktorý v ten istý deň nadobudol právoplatnosť,
uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. c), d),
ods. 2 písm. c) Tr. zák., za čo mu bol okrem iného uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov
a 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia,
t e d a :
neoprávnene obchodoval s psychotropnou látkou v nepatrnom množstve, spáchal závažnejším
spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách, a už bol za taký čin právoplatne odsúdený,
t ý m s p á c h a l :
zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno
j) Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákonaanezistiacpriťažujúcuokolnosťpodľa§37Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2Trestného
zákona, trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci mobilný
telefón značky XIAOMI Redmi Note 13, IMEI1: 862636072491887, IMEI2: 862636072491895, so SIM
kartou telefónne číslo XXXX XXX XXX, uložený v čiernom gumenom obale, ktorý je uložený na Odbore
kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Topoľčany.
Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá
ochranný dohľad na 2 (dva) roky.
o d ô v o d n e n i e :
- 2 - 33T/20/2026
O d ô v o d n e n i e
Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože odsúdený a
prokurátor sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní vzdali odvolania.
Poučenie:
- 2 - 33T/20/2026P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje
(OkresnýsúdNitra),atodo15(pätnásť)dníododňaoznámeniarozsudku.OodvolanírozhodujeKrajský
súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto
práva výslovne vzdal.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.