Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-18C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210064
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7220210064.10

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., D. E. F. XXX/
X, zastúpenej: JUDr. Lukáš Kovanič, advokát, so sídlom v Košiciach, Kmeťova č. 24, proti žalovanému:
G. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., D. E. F. XXX/X, zastúpenému: JUDr. Marcel Dolobáč,
PhD., advokát, so sídlom v Košiciach, Žižkova č. 39 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, vracia krátený súdny poplatok za žalobu

v sume 26,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.10.2020 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Dňa 26.03.2024 doručila žalobkyňa súdu podanie - späťvzatie žaloby, ktorým oznámila súdu

uzatvorenie mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov medzi
stranami a ktorým zobrala späť žalobu v celom rozsahu. Ohľadom trov konania žalobkyňa navrhla, aby
súdrozhodoltak,žežiadnejzostránkonanianároknanáhradutrovkonanianepriznáva.Prílohupodania
tvoril súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

3. Dňa 27.03.2024 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby, kde uviedol, že v súlade s § 146

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súhlasí so späťvzatím žaloby
v plnom rozsahu. Žalovaný zároveň ohľadom trov konania navrhol, aby súd rozhodol tak, že žiadnej zo
strán konania nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne
a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko to strany zhodne navrhli.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

8. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 33,-eur a keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním, súd postupom podľa ustanovení § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch
vrátil žalobkyni ňou zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 eur, t.j. 26,30 eur (33,-eur – 6,70

eur = 26,30 eur). Poplatok vráti žalobkyni v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch
Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ platobného systému, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, okrem výroku III., je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

písomne na Mestský súd Košice (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.