Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115206401
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:8115206401.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1) A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. XX,
F., 2) G. H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. XX, F., obaja zastúpení advokátkou JUDr. Eva Velgosová
Malachová, Jakubovo nám. 13, Bratislava, proti žalovanej: G. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. XX,
F., zastúpená splnomocneným zástupcom
H. M. N., bytom O. XX, C. F., o zaplatenie 10.210,33 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne
krátený súdny poplatok vo výške 552,50 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 17.03.2015, postúpenou Okresnému súdu
Bratislava I (od dňa 01.06.2023 Mestský súd Bratislava IV) dňa 22.01.2016, sa žalobcovia v 1. a 2. rade,
po pripustenej zmene žaloby, domáhali od žalovanej zaplatenia sumy 10.210,33 EUR s príslušenstvom
titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie obslužnej plochy pred garážou súpisné číslo XXXX, ktorá
je zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX pre okres Bratislava I, obec F. - A. P. O. A., k.ú. O. A., a ktorá

je postavená na ich pozemku parcelné číslo XXXX/X, teda užívanie ich pozemku parcelné číslo XXXX/
X vo výmere 15 m2 (3 x 5 m).

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.01.2026 vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že so žalovanou uzavreli mimosúdnu dohodu s tým, že žiadali, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov
konania nepriznal.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

4. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcami pred otvorením pojednávania nebol k späťvzatiu žaloby
potrebný súhlas žalovanej a súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách

konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu, že so žalovanou uzavreli mimosúdnu
dohodu. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalovaná, avšak vzhľadom na vyjadrenie
žalobcov o tom, že náhradu trov konania nežiadajú, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku a žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal.

6. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 562,50 EUR, vrátil
žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne krátený o 10,-EUR, t.j. vo výške 552,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).