Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203774
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203774.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v rodinnoprávnej veci

navrhovateľa/manžela: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/XXX, A. D., štátny občan SR, a
odporkyne/2. manžela: E. F. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/XXX, A. D., štátny občan
SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov A. B., nar. X.X.XXXX a E. F. B. C. G. C., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX H. I., zapísané knihe manželstiev matričného úradu mesta J. vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.11.2025, doručeným súdu dňa 20.11.2025, sa navrhovateľ domáhal, aby súd

rozhodol o rozvode manželstva účastníkov, ktoré bolo uzatvorené 12.9.2020 v Brezovici po 7 ročnej
známosti z lásky, ktoré bolo spočiatku harmonické, je dnes v takom stave, že hoci doposiaľ zdieľajú
spoločnú domácnosť, spoločný rodinný život nefunguje, ich vzťah sa obmedzil len na spolužitie na
úrovni kamarátov, či spolubývajúcich; absentuje komunikácia a citová blízkosť. Dlhodobé cca dvojročné
osobné a citové odlúčenie, napriek snahám o nápravu, spôsobilo trvalý rozvrat manželstva. Obaja sú
presvedčení, že manželstvo už neplní svoj účel a nie je predpoklad jeho obnovenia.
2. Odporkyňa/2. manžel sa k návrhu, ktorý jej bol doručený dňa 7.1.2026, sa písomne zo dňa 23.1.2026

vyjadrila tak, že s návrhom súhlasí, potvrdila, že manželstvo je dlhodobo nefunkčné a nie je možné
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku s použ. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Na pojednávaní dňa 5.3.2026 súd po prejednaní veci vyhlásil tento rozsudok v prítomnosti oboch
účastníkov a títo sa vzdali do zápisnice súdu o pojednávaní práva na odvolanie.

5. Predmetom konania bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania – o rozvode manželstva
účastníkov, na návrh manžela, s ktorým 2. manžel vyjadril súhlas. Manželstvo je bezdetné.
6. Vec súd právne posúdil podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine (Zák. NR SR č. 36/2005
Z.z.) v znení nesk. predpisov:
7. Podľa článku I základných zásad Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny

a riadna výchova detí.
8. Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.
9. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,

byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.
10. Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

11. Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
12. Podľa § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
13. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

14. Podľa § 23 ods. 3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZR).