Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201195
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201195.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., zastúpenej
procesným opatrovníkom E. F., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., za účasti: Fakultná nemocnica s
poliklinikou Žilina - psychiatrické oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, IČO: 17 335 825, o
prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 54Pu/3/2026-4 zo dňa 2.2.2026 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestnenej v zdravotníckom zariadení na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o jej prevzatí
bez informovaného súhlasu.

2. Uznesením č.k. 54Pu/3/2026-13 zo dňa 5.2.2026 súd rozhodol, že prevzatie umiestnenej na
psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnie s poliklinikou Žilina dňa 18.1.2026 bolo prípustné.

3. Dňa 3.3.2026 zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu, že umiestnená nie je ďalej nedobrovoľne
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, jej styk s vonkajším svetom už nie je obmedzený.
Menovaná svojim podpisom potvrdila súhlas s hospitalizáciou dňa 2.3.2026. K oznámeniu bol pripojený

informovaný súhlas podľa § 6 zákona č. 576/2004 Z.z. zo dňa 23.2.2026 podpísaný umiestnenou.

4. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak
sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

5. Druhou fázou detenčného konania je konanie o prípustnosti ďalšieho držania v zdravotníckom

zariadení. Predpokladmi pre pokračovanie v druhej fáze sú
- trvanie zákonných dôvodov pre obmedzenie voľného pohybu osoby alebo jej styku s vonkajším svetom
- nadobudnutie právoplatnosti uznesenia o zákonnosti dôvodov pre prevzatie do zdravotníckeho
zariadenia
- zdravotnícke zariadenie neprepustilo umiestneného
- umiestnený nedal dodatočný súhlas s detenciou. 54Pu/12/2025 2

6. Nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo konanie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení
začaté, súd konanie v súlade s ustanovením § 23 ods. 3 CMP zastavil.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu

ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).