Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ľudovít Majerčík
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/26/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226010117
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226010117.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného
poriadku
r o z h o d o l :
Obvinení :
1. A. B. nar. XX. XXXXX XXXX v C., naposledy bytom D. E. F. XXX, na slobode,
2. C. F. A. XX. XXXXXXX XXXX G. H., trvale bytom H., I. XX, v súčasnosti vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od 14. januára 2026,
sú vinní, že
dňa 11. januára 2026 v čase okolo 19:00 hodiny v obci D. obvinený A. B. bez povolenia preskočil
oploteniedodvorarodinnéhodomučíslo408majiteľkyJ.C.,následnezvnútornejstranyoploteniaotvoril
vchodovú bránu obvinenému C. F., spoločne vošli na pozemok domu, kde nezisteným spôsobom otvorili
uzamknuté vchodové dvere do domu a z neho následne odcudzili dva kusy notebookov a to značky K.
v hodnote 230.- eur a značky Lenovo G5045 model 80E3 v hodnote 150.- eur a bezkáblový reproduktor
nezistenej značky v hodnote 50.- eur a z chladničky na chodbe rodinného domu odcudzili rôzne druhy
mäsa v celkovej hodnote najmenej vo výške 120.- eur, odcudzené veci odniesli do domu obvineného
A. B., pričom mäso skonzumovali a odcudzenú elektroniku si ponechali, čím majiteľke odcudzením vecí
spôsobil škodu v celkovej sume 550.- eur,
t e d a
obvinení A. B. a C. F.
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu
č í m s p á ch a l i
prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona.
Za to
sa odsudzujú
1. obv. A. B.Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
2. obv. C. F.
Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) a § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.