Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200572
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200572.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou vo veci starostlivosti

o maloletú A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom D. D. E. XX, F. D., IČO: 30 794 536, dieťa matky G.
D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX a otca H. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XX, v konaní
o návrhu otca na zmenu osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/3/2022 zo dňa 7. 7. 2022 tak, že súd
schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

1. Maloletá A. B., nar. XX. XX. XXXX, sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov
nasledovne:
· do osobnej starostlivosti otca od pondelka nepárneho kalendárneho týždňa od 14.30 hod. do
nasledujúceho pondelka párneho kalendárneho týždňa do 14.30 hod.,
· do osobnej starostlivosti matky od pondelka párneho kalendárneho týždňa od 14.30 hod. do
nasledujúceho pondelka nepárneho kalendárneho týždňa do 14.30 hod.
· Miestom odovzdania a prevzatia maloletej bude školské zariadenie maloletej, v prípade, že bude

školské zariadenie mimo prevádzky, tak miestom odovzdávania a preberania maloletej bude miesto
bydliska toho rodiča, ktorému končí interval striedavej osobnej starostlivosti.

2. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
3. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné neurčuje.
4. Styk sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali odvolania (§ 2 Civilného
mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej
len CSP/).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku, v ktorom súd schválil dohodu rodičov vo veci starostlivosti súdu o
maloletých, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP), kolízny opatrovník sa vzdal práva
podať odvolanie.Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Účastníci konania sa vzdali práva
podať odvolanie proti výrokom I. a III. tohto rozsudku.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.