Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67Csp/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125212050
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125212050.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Jankou Mičkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice,

akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914 zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX,
XXX XX D. – E. F., o zaplatenie 61,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 61 € s 9,5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej istiny
61 € od 20.7.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.7.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
istiny 61 € (cestovné, sankčná úhrada) s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 19.7.2024 cestovala dopravným prostriedkom
(autobusom) žalobcu a nepreukázala sa platným cestovným lístkom. Žalobca predložil alebo označil
dôkazy a použil tieto prostriedky procesného útoku: hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok, výzva k úhrade pohľadávky vrátane obálky.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila a v konaní ostala nečinná.

4. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a)
v spojení s § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.2.2026. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu.

5.Zpredloženýchlistínsúdzistil,žežalovanádňa19.7.2024cestovaladopravnýmprostriedkomžalobcu
na autobusovej linke č. 10 a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť cestovné vo výške 1 € a sumu
60 € sankčnú úhradu za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify MHD mesta Košice.

6. Žalobca výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 26.7.2024 vyzval žalovanú na úhradu cestovného, ktoré

žalovaná doposiaľ neuhradila.

7. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Obč. zákonníka), pričom podrobnosti
o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 Obč. zákonníka).8. Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z. dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený
prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného

organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

9. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

16. Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie
cestovného a úhrady je dôvodný a v súlade s cit. zák. ustanoveniami, preto zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy 61 €. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaná výslovne nepoprela, preto ich súd považoval
za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP.

18. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle ust. § 563 a § 517 Obč. zákonníka. Dlžná suma v súlade
s ust. § 563 Obč. zákonníka sa stala splatnou na základe výzvy pracovníka žalobcu dňa 19.7.2024,

žalobca má preto právo na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa 20.7.2024. Výška úrokov je určená
v súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a v danom prípade činí 9,5 % z dlžnej sumy
ročne.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. l CSP a priznal žalobcovi právo na náhradu

trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.20. Súd zároveň nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi voči žalovanej
v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.